Вирок № 31356482, 23.05.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1286/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка - Соіна О.О., за участю прокурора Фролової Т.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Сумського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_1, проживаючи разом із донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_3, а в подальшому разом з дружиною - ОСОБА_3 та донькою за адресою: АДРЕСА_2 періодично, на ґрунті неприязних стосунків, вчиняв сварки з своєю малолітньою донькою, в ході яких завдавав одноразових удари, побої та вчиняв інші насильницькі дії.

Так, в один з днів червня 2012 року (точної дати встановити не представилось можливим) ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, на ґрунті неприязних стосунків, вчинив сварку з своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком в область носу доньки, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 наніс доньці ще два удари ногою в область тулубу, чим завдав малолітній ОСОБА_2 фізичного болю.

Крім цього, через кілька днів після першого побиття, в червні того ж року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку за місцем свого вищевказаного проживання, скориставшись незначним приводом, вчинив чергову сварку з своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 В ході сварки, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, які завдали їй фізичного болю, а саме: ОСОБА_1, схопив свою малолітню доньку однією рукою за волосся, тим самим вчинив стосовно неї інші насильницькі дії, а кулаком іншої руки наніс їй один удар по обличчю, в результаті чого завдав ОСОБА_2 фізичного болю.

Окрім цього, в липні 2012 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою та знову скориставшись незначним приводом, вчинив сварку з своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 В ході сварки, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичного болю малолітній доньці та бажаючи їх настання, схопив належний йому шкіряний ремінь та умисно наніс ним один удар по спині ОСОБА_2, чим задав останній фізичного болю.

Крім того, в жовтні 2012 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, в ході якої наніс останній один удар долонею руки по обличчю, тим самим спричинивши доньці фізичного болю.

Окрім цього, в січні 2013 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись незначним приводом, розлютившись на свою малолітню доньку, з метою завдання ОСОБА_2 фізичного болю, умисно наніс їй один удар долонею руки в область носу, тим самим завдавши фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України визнав частково та суду пояснив, що він дійсно в серпні 2012 року застосував до доньки фізичне насильство за те, що вона була присутньою при вчиненні крадіжки її подругою і не признавалася в цьому, а також в листопаді 2012 року за те, що вона зробила шкоду, а тому він не втримав своїх емоцій, долонею бив доньку по потилиці та по обличчю, а також ременем.

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими в судовому засіданні доказами.

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно батько за те, що вона не слухалася завдавав їй ударів в серпні та листопаді 2012 року. З того часу батько до неї фізичного насильства не застосовував.

Законний представник ОСОБА_3 підтвердила ці обставини, пояснивши, що в даний час в сім'ї налагодилася нормальна атмосфера.

Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 126 ч. 1 КК України, так як він наніс своїй малолітній доньці ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, посередню характеристику на нього, часткове визнання ним своєї вини та те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Те, що обвинувачений щиросердечно розкаявся, суд визнає пом'якшуючою його покарання обставиною.

А те, що він вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння - обтяжуючою його покарання обставиною.

За наявності таких даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення йому громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочк