Постанова № 31355801, 24.04.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2671/13-п

№ провадження 3/208/756/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АК № 302172 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 10.09.1998 року, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромснаб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромснаб», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 15-2, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за січень 2013 року. Граничний термін сплати 02.03.2013 року. Фактично сплачено 06.03.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2305/65/15.2-40/35902924 від 14.03.2013 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлені порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Стальпромснаб», директором якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за січень 2013 року. Граничний термін сплати 02.03.2013 року. Фактично сплачено 06.03.2013 року.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що директором товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромснаб» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АК № 302172 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 10.09.1998 року), винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.