Постанова № 31355531, 21.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10894/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» 16746149,76 гривень, у тому числі суму додатково отриманої виручки у розмірі 5582049,92 гривень та штраф у розмірі 11164099,84 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» (далі - Портовий елеватор) з питань дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також збрів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласниками були виявлені наступні порушення, які призвели до необґрунтовано отриманої виручки відповідачем в сумі 5582049,92 гривень. У зв'язку із цим інспекція прийняла рішення від 14.08.2009 року № 304 про стягнення з відповідача додатково отриманої виручки в сумі 5582049,92 гривень і штрафу в розмірі 11164099,84 гривень. У зв'язку із несплатою у добровільному порядку відповідачем пред'явлених до стягнення сум, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області замінено на його правонаступника - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; згідно наданого до суду клопотання, позивач просив розглянути справу без участі свого представника.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений належним чином. Згідно наданих до суду заперечень, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на правомірність формування ставки тарифу планової калькуляції вартості комплексу послуг на підприємстві, зазначивши при цьому, що висновки за актом перевірки не ґрунтуються на нормах права, оскільки співробітниками відповідача помилково порівняно роботу Портового елеватору з Портом.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області проведена перевірка Портового елеватору з питань дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також збрів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласниками, за результатами якої складений акт від 07.08.2009 року № 000468.

На підставі вищезазначеного акту було прийнято рішення про застосування до Портового елеватору економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14.08.2009 року № 304, відповідно до якого вирішено вилучити у Портового елеватору у дохід Державного бюджету 5582049,92 гривень - сума порушення, а також штраф у 11164099,84 гривень.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області була виставлена претензія від 14.08.2009 року № 13-2861, в якій відповідачу запропоновано перерахувати кошти за вищевказаним рішенням про застосування економічних санкцій та підтвердити переказ копіями платіжних доручень.

Не погодившись із вказаним рішенням про застосування економічних санкцій Портовий елеватор оскаржив останнє в судовому порядку (справа № 2а-1460/10/1570).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року по справі № 2а-1460/10/1570, якою адміністративний позов задоволений; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмолено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо правомірності рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14.08.2009 року № 304, у зв'язку із чим відмовив Дочірньому підприємству у задоволенні позовних вимог.

Так, апеляційної інстанції виходив із того, що перевірка Інспекцією з контролю за цінами в Одеській області ДП ДАК «Хліб України «Одеський портовий елеватор» та ухвалення рішення № 304 від 14.08.2009 року здійснені у повній відповідності з вимогами діючого законодавства.

Зокрема, судом зазначено, що в результаті допущених ДП ДАК «Хліб України «Одеський портовий елеватор» порушень вимог Збірника тарифів на комплекс робіт (послуг), пов'язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних, імпортних) і транзитних вантажів у морських портах (причалах) України, затвердженого наказом Мінтрансу від 31.10.1995 року № 39 (далі - Збірник), підприємством необґрунтовано отримано виручку в загальному розмірі 5582049,92 гривень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції підтверджені висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, викладені в акті перевірки від 07.08.2009 року № 000468 щодо порушення діючого порядку формування та застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також збрів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласниками, в результаті чого відповідачем неправомірно отримано виручку в загальному розмірі 5582049,92 гривень. У зв'язку із цим, суд відхиляє доводи відповідача, в якості підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову, оскільки зазначені доводи перевірені апеляційним судом в межах справи № 2а-1460/10/1570, за результатами розгляду якої прийнята постанова 13.10.2011 року, яка в силу ст.254 КАС України, набрала законної сили з моменту її винесення.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Указом Президента України від 17 квітня 2013 року № 220/2013 внесені зміни до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами».

Даним Указом пункт 6 вищезазначеного Положення доповнений підпунктом 8, відповідно до якого Державна інспекції України з контролю за цінами має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції України з контролю за цінами обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції України з контролю за цінами задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» (код ЄДРПОУ 00955176, 65003, Одеська область, м. Одеса, Хлібна Гавань, будинок 4) в Доход державного бюджету України додатково отриману виручку у розмірі 5582049,92 гривень (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят дві тисячі сорок дев'ять гривень 92 коп.) та штраф у розмірі 11164099,84 гривень (одинадцять мільйонів сто шістдесят чотири тисячі дев'яносто дев'ять гривень 84 коп.), а всього 16746149,76 гривень (шістнадцять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто сорок дев'ять гривень 76 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя __ І.В. Завальнюк