Постанова № 31355411, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 р. (16:28) Справа №2а-5952/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Гнатюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Айвазовське»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участю:

представник позивача - Руденко В.П.,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Державне підприємство «Айвазовське» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (далі - відповідач), у якому позивач просить суд зупинити дію податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим від 22.04.2011 року № 0000012100; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим від 22.04.2011 року № 0000012100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 22.04.2011 року № 0000012100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки відповідачем не враховані положення чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин та необґрунтовано зроблені висновки про порушення позивачем "Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Айвазовське» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 04792883), яка зареєстрована 17.01.1992 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 148452 (а.с. 60).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00244784 (а.с. 61).

Судом встановлено, що 31.03.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим проведена камеральна перевірка уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість ДП «Айвазовське» за січень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 31.03.2011 року № 390/15-2/04792883 (а.с. 7-8).

З висновків акту перевірки вбачається, що відповідачем у ході перевірки позивача встановлені порушення Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року, а саме: у рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" не вірно зазначена сума 2 257 224,00 грн., а повинно бути 0,00 грн. згідно акту планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року.

Зазначені порушення призвели до завищення рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в розмірі 2 257 224,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.04.2011 року № 0000012100, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 24 014,00 грн. (а.с. 12).

Підставою для донарахування податкових зобов'язань у розмірі 24 014,00 грн. стали матеріали планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року, відповідно до висновків якої Державне підприємство "Айвазовське" неправомірно включило до складу податкового кредиту податкову накладну № 422 від 31.07.2008 року та накладну № 442 від 31.05.2008 року.

Судом встановлено, що 15.10.2009 року позивачем до ДПІ у м. Алушті АР Крим надані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008 року та за липень 2008 року.

Проте, ДПІ у м. Алушта уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року до декларації на додану вартість за травень 2008 р. та № 29919 від 15.10.2009 р. до декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року не були прийняті як податкова звітність, а було їм надано статус "до відома".

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо неприйняття як податкової звітності уточнюючих розрахунків до декларацій про податок на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі № 2а-3754/10/10/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року, позовні вимоги задоволені, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу «до відома» уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року та № 29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства «Айвазовське»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Алушті АР Крим прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 29918 від 15.10.2009 року та № 29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства «Айвазовське» як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання (а.с. 49-59).

Крім того, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим № 0001172301/0 від 31.12.2010 року про зобов'язання позивача до сплати податку на додану вартість у розмірі 452 100,00 грн. за актом планової виїзної перевірки № 1765/23/04792883 від 22.12.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 року у справі № 2а-1343/11/17/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 29.02.2011 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 року, адміністративний позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим від 31.12.2010 року (а.с. 98-99).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим від 22.04.2011 року № 0000012100 суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує питання розподілу судових витрат (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У судовому засіданні 15.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 16.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000012100 від 22.04.2011 року.

3. Стягнути на користь Державного підприємства «Айвазовське» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.