Постанова № 31354908, 20.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року № 810/1296/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Суконнова Г.В.,

за участю:

представника позивача - Черкасов Р.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

до дочірнього підприємства "Фуршет Центр"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - позивач) з позовом до дочірнього підприємства "Фуршет Центр" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 200 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було накладено на відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу, але відповідач, у порядку та строки встановлені діючим законодавством, суму штрафу у повному обсязі не сплатив.

Письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

На підставі рішення позивача від 3 липня 2012 р. № 112 був розпочатий розгляд справи щодо порушення відповідачем п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу" від 3 липня 1996 р. № 270/96-ВР (далі - Закон України № 270/96-ВР) (а.с. 16).

13 липня 2012 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 1054/22, у якому було зазначено, що розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу призначено на 23 липня 2012 р. (а.с. 17).

25 липня 2012 р. відповідачем було направлено позивачу лист - відповідь, у якому зазначено, що в давній ситуації відповідач правопорушення не вбачає (а.с.18).

Крім того, 2 серпня 2012 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 1207/22, в якому було зазначено, що розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу призначено на 16 серпня 2012 р. (а.с. 19). Дане повідомлення було отримано відповідачем 13 серпня 2012 р. (а.с.19 на звороті).

На повідомлення позивач від 2 серпня 2012 р. № 1207/22 відповідачем було надано лист - відповідь, у якому значено, що керівником підприємства були надані відповідні розпорядження щодо проведення з працівниками додаткового інструктажу стосовно дотримання вимог законодавства про рекламу (а.с. 20).

Так, за результатами перевірки було встановлено, що на фасаді магазину торговельної мережі "Фуршет" по вул. Дзержинського, 24-Б в м. Кіровограді, де здійснює діяльність позивач (код - 37910513, юр. адр.: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 6-А), розміщена реклама алкоголю, а саме: "Акція з 10 травня 2012 р. по 23 травня 2012 р. Горілка природна колекція на березових бруньках 0,5л - нова ціна 26 грн 00 коп., та Коньяк Коктебель три зірочки 0,5л - нова ціна 39 грн 99 коп." з порушенням п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України № 270/96-ВР.

Судом встановлено, що 22 серпня 2012 р. на підставі названої перевірки позивачем було винесене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено штраф у розмірі 200 грн 00 коп. (а.с. 22).

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 р. № 1023-XII (далі - Закон України № 1023-XII) держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України № 1023-XII захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Як убачається з вимог ст. 26 Закону України № 1023-XII, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 1.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229 (далі - Положення № 229), територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої оплітки є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно з пунктом 3.1 Положення № 229 управління у справах захисту прав споживачів має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до діючого законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до вимог п. 2.7 Положення № 229 до прав інспекції у справах захисту прав споживачів відноситься накладення штрафів на суб'єктів господарювання за порушення права споживачів у випадках, передбачених законодавством.

Як убачається з вимог п. 7 ч.2 ст. 22 Закону України № 270/96-ВР, реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України № 270/96-ВР не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Відповідно до статті 26 Закону України № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів.

Як убачається з вимог ст. 27 Закону України № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, крім іншого, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Наявні матеріали свідчать, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22 серпня 2012 р. № 000115 у сумі 200 грн 00 коп. було отримано відповідачем 13 вересня 2012 р. (а.с. 22 на звороті).

Дане рішення відповідачем оскаржено не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дане рішення відповідач визнав, а отже воно підлягає виконанню.

Отже, зазначена в даному рішенні сума підлягає стягнення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Фуршет Центр" на користь міського бюджету: УДКСУ у м. Кіровограді (м. Кіровоград), номер рахунку 31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області 200 (двісті) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 23.05.13.