Постанова № 31354898, 20.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року о/об 09 год. 34 хв.Справа № 808/1173/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі-Рент»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбі-Рент» (надалі - позивач або ТОВ «Комбі-Рент») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №006811501 від 08.10.2012 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 15078 грн. 75 коп., з яких 12063 грн. 00 коп. - за основним платежем, 3015 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що підприємство не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, та вважає його таким, що підлягає визнанню нечинним оскільки відповідачем проведено камеральну перевірку з грубим порушенням строків встановлених законодавством. Так, перевірка проводилась у серпні 2012 року, декларація подана за звітний 2010 рік. За таких обставин, на думку позивача, перевірка є незаконною. Підприємство в 1-3 кварталах 2010 року у таблиці 2 «Розрахунок амортизаційних відрахувань» додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства не відображало амортизаційні відрахування, а в декларації за 2010 рік показана амортизація за весь рік, що не узгоджується з принципом розрахунку даних в таблиці 2. Непоказані в попередніх періодах поточного року амортизаційні відрахування треба було відобразити в рядку 05.2 декларації за 2010 рік.

Позивач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 02.04.2013, 20.05.2013 - не прибув. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від позивача не надходило.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких він посилаючись на приписи пп.2.1.1 п.2.1 ст.2, пп.8.1.1 п.8.1, пп.8.2.1, пп.8.2.2 п.8.2, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» наполягає на тому, що в поданій позивачем декларації від 27.01.2011 завищена сума амортизаційних відрахувань. У випадку, якщо позивач виявив помилки у поданих ним деклараціях за минулі податкові періоди, він мав би зазначити їх в рядку 0.5 декларації та самостійно нарахувати суму штрафу та зазначити суму штрафної санкції в рядку 22, чого ним не було зроблено. Вважає, що у податкового органу були всі підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення №006811501 від 08.10.2012.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову з наступних підстав.

Як зазначено в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №391/15/35366872, складеному 15.08.2012 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя за результатами перевірки декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, поданої ТОВ «Комбі-Рент», платником у порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.80 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», пп.1.5, 1.6 п.1, пп.3.1 п.3 Наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємства та Порядок її складання» від 29.03.2003 №143 занижено податок на прибуток, нарахований за 2010 рік на 12063 грн. 00 коп. Підприємством у поданій декларації задекларовано з завищенням на 48253 рядок 07 «Сума амортизаційних відрахувань» рядок 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №391/15/35366872 від 15.08.2012 стало прийняття відносно ТОВ «Комбі-Рент» податкового повідомлення-рішення №006811501 від 08.10.2012.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя визначило ТОВ «Комбі-Рент» податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 15078 грн. 75 коп., з яких 12063 грн. 00 коп. - за основним платежем, 3015 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Судом досліджена Декларація з податку на прибуток підприємства (звітна), за 2010 рік (річна), подана позивачем 28.01.2011 до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя. У рядку 07 К1 «Сума амортизаційних відрахувань» визначена у розмірі 65195 грн. 00 коп. Ця ж сума зазначена й у Додатку К1/1 до цієї декларації.

У пп.1.5 п.1 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п.11.1 ст.11 і п.16.4 ст.16 Закону №334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Відповідно до пп.1.6 п.1 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства» у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Як зазначено у абз.1 пп.3.1 п.3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1-К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1-Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

Згідно з пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв у звітному періоді, за який позивач подавав відповідну звітність) основні фонди підлягають розподілу за такими групами: група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі; група 2 - автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них; група 3 - будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4; група 4 - електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Порядок збільшення та зменшення балансової вартості груп основних фондів висвітлюється у п.8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв у звітному періоді, за який позивач подавав відповідну звітність) норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків. Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення: приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінене протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом із поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року. Для платників податку, визнаних монополістами згідно із законом, сума амортизаційних відрахувань не є обов'язковою складовою тарифів, інших видів цін на їх послуги.

Досліджені судом Відомості нарахування амортизації за 1-4 квартали 2010 року, Декларації з податку на прибуток підприємства з додатками до них за 1, 3 квартали 2010 року, 1 півріччя 2010 року та за 2010 рік підтверджують наявність порушень пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.1.5, 1.6 п.1, пп.3.1 п.3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592.

Як наслідок цих порушень - ТОВ «Комбі-Рент» занижено податок на прибуток, нарахований за 2010 рік на 12063 грн. 00 коп. шляхом неправомірного завищення амортизаційних витрат на суму 65195 грн. 00 коп.

Оцінюючи дії податкового органу з проведення камеральної перевірки позивача суд виходив з наступного.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України).

Згідно наданих сторонами доказів Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №391/15/35366872 від 15.08.2012 направлявся ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на адресу позивача.

Норми матеріального права не передбачають негайної камеральної перевірки податкової звітності, а наданий позивачем Лист ДПА України від 27.04.2011 за №11920/7/15-0217 «Щодо оформлення акта проведення камеральних перевірок з податку на прибуток підприємств» - не є нормою Закону України.

Згідно з п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За матеріалами справи Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №391/15/35366872 складався ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 15.08.2012, а спірне податкове повідомлення-рішення №006811501 прийняте 08.10.2012.

Розглядаючи питання про правомірність прийняття 08.10.2012 відповідачем податкового повідомлення-рішення №006811501 суд виходить з того, що відповідно до пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, визначення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 15078 грн. 75 коп., з яких 12063 грн. 00 коп. - основний платіж, 3015 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції шляхом прийняття 08.10.2012 відносно ТОВ «Комбі-Рент» податкового повідомлення-рішення №006811501 є її обов'язком, передбаченим пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Позивач, обираючи форму і спосіб захисту порушеного права не ставить в адміністративному позові питання про визначення правомірності дій/бездіяльності ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя стосовно проведеної перевірки та результатів її розгляду та оформлення.

Оскільки, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя податкове повідомлення-рішення №006811501 від 08.10.2012 є вірним по суті і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, то суд вважає, що підстав для його скасування немає.

Позивачем не доведено необхідність проведення амортизаційних витрат у розмірах, здійснених і задекларованих ТОВ «Комбі-Рент».

«Інвентарних карток обліку основних засобів» ОЗ-6, «Інвентарного списку основних засобів» ОЗ-9, ведення яких передбачено наказом Міністерства статистики України №352 від 29.12.1995 - позивачем до суду не надано.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 20.05.2013.

Суддя О.О. Прасов