Рішення № 31354644, 20.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12902/13-ц

Провадження по справі 2/122/748/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 31.08.2011 року у розмірі 1240,48 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач є централізованим постачальником теплової енергії у м. Сімферополі, здійснював поставку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання відповідача. ОСОБА_1 є споживачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та споживав теплову енергію для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання. При цьому, спожита енергія не була оплачена відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим, за період з 01.10.2007 року по 31.08.2011 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 1240,48 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.11.2011 року ОП «Кримтеплокомуненерго» будо відмовлено у прийнятті зави про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплової енергії у розмірі 1240,48 грн. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі по тих же підставах, у разі не з'явлення відповідача у судове засідання просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Україні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до довідки про розрахунок за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з жовтня 2007 року по серпень 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 1240,48 грн. (а.с.4).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.11.2011 року ОП «Кримтеплокомуненерго» відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.5).

Главою 16 ЦК України не встановлена обовязкова письмова форма договору про користування тепловою енергією, тому підлягають застосуванню правові положення ч.2 ст.205 ЦК України, згідно якої, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично є споживачем теплової енергії, що в даному випадку підтверджується доказами по справі, то відсутність договору не звільняє його, як споживача від обов'язку сплатити за спожитий товар.

Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконань грошового зобов'язання.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» підлягає стягненню заборгованість за період з 01.10.2007 року по 31.08.2011 року у розмірі 1240,48 грн.

На підтвердження розміру суми заявлених позивачем вимог суд приймає до уваги довідку про розрахунок за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання (а.с.4), надану позивачем. У суду немає підстав вважати її недостовірною або спростувати її зміст з урахуванням положень ст.11 ЦПК України.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 900,00 грн. (а.с.1, 30, 31).

На підставі викладеного, ст.67 ЖК Української РСР, ст.ст.205, 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005 року, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.9 ст.74, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код - 03358593, р/р 260010196423 у КФ АБ «Експрес-Банк», МФО - 384674) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 31.08.2011 року у розмірі 1240,48 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 900,00 грн., а всього 2369,88 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: