Рішення № 31354367, 08.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6310/13 08.05.13

За позовом: Фізичної особи-підприємця Коломицева Михайла Володимировича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд"

Про стягнення 77 470,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В

Представники:

Від позивача Коломицев М.В.

Від позивача Колосовський Ю.О. - представник (дов. б/н від 18.02.2013)

Суть спору:

Фізична особа - підприємець Коломицев М.В. звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ізумруд" про стягнення 77 470,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.04.2013.

Відділом діловодства суду 24.04.2013 від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 24.04.2013 оголошено перерву до 08.05.2013.

В судовому засіданні 08.05.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.05.2013 представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 08.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 між ДП "Ізумруд" та Коломицевим М.М. (відповідач) було укладено Договір № 7 на технічне супроводження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та розробка автоматизованої системи оперативного обліку основного виробництва.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу: технічне супроводження автоматизованої системи бухгалтерського обліку, адміністрування серверів, якими обслуговують локальну обчислювальну мережу КДП "Ізумруд".

Обсяг виконаних робіт наводиться в акті приймання робіт (п. 1.4 Договору).

Пунктом 1.5 Договору передбачено строк дії договору, а саме: початок -04.01.2012, закінчення - 31.12.2012.

Пунктом 3.1 визначено, що за виконання роботи за даним Договором замовник виплачує виконавцю суму виходячи із фактичного обсягу виконаних робіт, який наведено у акті приймання робіт.

Виконання робіт позивачем підтверджується актом приймання робіт, підписаними уповноваженим представником замовника.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідача складає 62 620,00 грн.

На адресу позивача надійшов лист від 13.12.2012 № 01-01/989 з повідомленням про внесення змін до рішення щодо припинення юридичної особі Київського державного підприємства "Ізумруд" та приєднання вище зазначеного до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ізумруд",

03.12.2012 між ТОВ "Завод Ізумруд" та Коломицевим М.М. (відповідач) було укладено Договір № 3 на розробку і супроводження автоматизованої інформаційної системи ТОВ "Завод "Ізумруд".

Відповідно до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу: розробку програмного забезпечення і супроводження автоматизованої інформаційної системи підприємства, адміністрування серверів, які обслуговують локальну обчислювальну мережу ТОВ "Завод "ІЗУМРУД".

Обсяг виконаних робіт наводиться в аті приймання робіт (п. 1.4 Договору).

Пунктом 1.5 Договору передбачено строк дії договору, а саме: початок -03.12.2012, закінчення - 31.12.2012.

Пунктом 3.1 визначено, що за виконання роботи за даним Договором замовник виплачує виконавцю суму виходячи із фактичного обсягу виконаних робіт, який наведено у акті приймання робіт.

Виконання позивачем своїх зобов'язань зо договором № 3 підтверджується актом приймання робіт від 31.12.2012, який підписаний уповноваженими представниками сторін. Відповідно до акту приймання робіт вартість робіт складає 14 850,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що зводяться до заперечення наявності заборгованості зо договором № 7 від 04.01.2013 у ТОВ "Завод Ізумруд" перед фізичною особою -підприємцем Коломиевим М.В, оскільки Київське державне підприємство "Ізумруд" не реорганізовано.

Відповідно до ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Приписами ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

В матеріалах справи відсутні докази припинення юридичної особи.

З гідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ІЗУМРУД" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 11, код ЄДРПОУ 38440985) на користь Фізичної особи-підприємця Коломицева Михайла Володимировича (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд 144 а, кв. 85, ідентифікаційний код 1917214078) заборгованість у розмірі 14 850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., 326 (триста двадцять шість) грн.. 90 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення 15.05.2013

Суддя Л.В. Прокопенко