Ухвала суду № 31353867, 23.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

23 травня 2013 р. Справа № 804/5723/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Берус О.Л., Берус Н.В. Товста Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арсенал" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, у якому просить

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби стосовно допущенних порушень порядку оформлення результатів проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодаства Приватного підприємства "Арсенал" в період з 12.03.2013 року по 25.03.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000811501 від 12.04.2013 року, згідно якого Приватному підприємству "Арсенал" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 460 085,78 грн., штрафну санкцію у розмірі 113 126,00 грн., всього на загальну суму 573 211,78 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм можливості надати суду додаткові докази.

Суд дослідивши клопотання сторін встановив наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання ним можливості надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.06.2013 року до 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.156,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/5723/13-а зупинити до 13 червня 2013 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя С.В. Златін

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою