Постанова № 31353864, 21.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа №818/3497/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3497/13-а

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Відродження»

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Відродження» (далі по тексту – відповідач, ПП «Відродження»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з орендної плати за землю в сумі 13315 грн. 37 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПП «Відродження» має заборгованість в сумі 13315, 37 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Відродження» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Сумській МДПІ (а.с.5)

Відповідачем до Сумської МДПІ 05.02.2012 року було подано податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік №9003637067 (а.с.8-9), якою самостійно визначив суму податкового зобов’язання.

Відповідно до даної декларації відповідач повинен був сплатити за період грудень 2012 року 6697 грн. 37 коп., за січень 2013 року 6697 грн. 37 коп., у зв’язку з частковою сплатою, сума заборгованості, що залишається не погашеною відповідачем складає 13315 грн. 37 коп. (а.с.7)

Сумською МДПІ відповідачу була виставлена податкова вимога №3 від 02.01.2013 року (а.с.10)

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалась, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 13315,37 грн. (а.с.6), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Відродження» про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Відродження» (41872, Сумська область, Білопільський район, с. Курасове, код 30748919) з рахунків платника податків у банках податковий борг в сумі 13315 (тринадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 37 коп., а саме: орендна плата за землю (з юридичних осіб) в сумі 13315 грн. 37 коп. (отримувач: місцевий бюджет Верхосульської сільської ради, рахунок №33210812700044, код отримувача: 23635149, банк отримувача: ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, код банку отримувача 837013)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик