Рішення № 31353854, 27.02.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-67/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.,

при секретарі - Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячої води у розмірі 7173 грн. 79 коп.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 зареєстрований в Кременчуцькій філії ВАТ "Полтаваобленерго" як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2. За даною адресою зареєстрована та проживає дружина Відповідача - ОСОБА_2. Відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири, за вищевказаною адресою не зареєстрований, але постійно проживає, що підтверджується довідкою ТОВ "Житлово-експлуатаційне підприємство "ПЕРСПЕКТИВА" від 28.10.2010 р. за № 355 яка є в матеріалах справи.

28.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, підігріву води за № 4339. Позивач, виконуючи зобов"язання по вищевказаному договору постачає Відповідачеві та Співвідповідачеві вищевказані послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та п.9 Договору № 4339 від 28.12.2007 року Відповідач та Співвідповідач зобов'язані щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач та Співвідповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювали своєчасної оплати за одержані послуги. Станом на 06.05.2010 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання спожиті в період з січня 2008 року по жовтень 2010 року на загальну суму 7173 грн. 79 коп. 27.02.2013 року в судовому засіданні представником позивача Корцовою Л.О. було надано уточнення до позовної заяви в якому зазначалося, що після подачі позовної заяви 05.05.2011 року відповідно до вимог чинного законодавства України ВАТ "Полтаваобленерго" змінило назву на ПАТ "Полтаваобленерго" та про часткову у розмірі 837 грн. 33 коп. сплату Відповідачем та Співвідповідачем заборгованості за послугу з гарячого водопостачання. Просили стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "Полтаваобленерго" заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення у розмірі 6336 грн. 46 коп. спожиті в період з січня 2008 року по жовтень 2010 року та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заперечення на позовну заяву.

В своїх запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що в 2007 році ОСОБА_1 придбав у ТОВ "Житлоінвест" квартиру АДРЕСА_1 Продавець, він же забудовник будинку продав квартиру із вставленими дверима, вікнами і системою опалення. Заселившись в квартиру в кінці 2008 року було виявлено, що система опалення не забезпечує теплом квартиру, батареї холодні. Про невідповідність температури повітря в квартирі встановленим санітарним нормам неодноразово складалися акти, згідно яких позивачем проводилися перерахунки.

В судове засідання з'явилася представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4, але належних документів на представництво інтересів відповідачів в суді не надала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника Відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги ОСОБА_1 з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2 в кількісних та якісних показниках згідно вимог нормативно-технічних документів на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, підігріву води за № 4339 від 28.12.2007 року.

В результаті невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг, станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 7173 грн. 79 коп. Після подачі позовної заяви відповідачем сплачено в рахунок погашення боргу за послугу з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання, спожиту у спірний період 837 грн. 33 коп. Станом на 26.02.2013 року залишок боргу за послугу з теплопостачання у вигляді опалення за спірний період становить 6336 грн. 46 коп.

Доводи відповідача та співвідповідача, викладені в запереченні на позовну заяву та доводи їх представника про вину позивача в наданні неякісних послуг з опалення не можуть прийматися до уваги оскільки вони нічим не підтверджені та не відповідають дійсності. Натомість з наданих відповідачем та співвідповідачем копій документів вбачається , що останні здійснили самовільне втручання в систему опалення своєї квартири. Відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.п. 40, 41 Правил користування тепловою енергією споживач теплової енергії зобов"язаний погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії, не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку та несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання.

Судом за клопотанням Відповідача двічі призначалася судово-технічна експертиза для визначення причин відсутності в системі опалення теплоенергії та зупинялося провадження по справі. Ухвалою суду від 11.05.2011 року за клопотанням Відповідача проведення даної експертизи було доручено Державному підприємству "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" Відповіддю від 03.04.2012 року за № 01-13/301 ДП "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" повідомив, що не виконує судово-технічні експертизи. Ухвалою суду від 11.04.2012 року було відновлено провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 08.05.2012 року було задоволено клопотання Відповідача про проведення вищезазначеної експертизи проведення якої доручити експертам Кременчуцької державної торгівельно-промислової палати (експерт Щобак О.Г.). 29.01.2013 року експерт Щобак О.Г. повідомив про неможливість виконання експертизи.

Дійсно в спірний період представником позивача двічі 16.01.2009 року та 24.12.2009 року складалися акти-претензії щодо незадовільного опалення квартири. На підставі даних актів-претензій, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених постановою КМУ за № 630 від 21.07.2005 року та п.п.6 п.19 договору № 4339 від 28.12.2007 року виконавець послуг проводить перерахунок розміру плати за послуги. 16.01.2009 року та 24.12.2009 року представником ПАТ "Полтаваобленерго" за зверненням Відповідача було проведено обстеження квартири останнього та складено акти-претензії. Під час перевірки температура повітря в квартирі становила +140С. Відповідно до додатку до Правил "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення" в лютому 2009 року та січні 2010 року Відповідачеві було здійснено перерахунок розміру плати з опалення за січень 2009 року у розмірі 20%, що становить 88 грн. 58 коп. та за грудень 2009 року у розмірі 20%, що становить 78 грн. 68 коп. Здійснення даних перерахунків не заперечувалося Відповідачем та Співвідповідачем.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та п.9 Договору № 4339 від 28.12.2007 року Відповідач та Співвідповідач зобов'язані щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Оскільки власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а користування послугами ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення ОСОБА_2 не доведено, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення в розмірі 6336 грн. 46 коп. з власника приміщення ОСОБА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.10,11,60, 88, 169, 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий НОМЕР_1) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення, спожиті в період з січня 2008 року по жовтень 2010 року в розмірі 6336 грн. 46 коп. на р/р № 26035308700 в філії Полтавське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий НОМЕР_1) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р № 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: