Ухвала суду № 31351698, 23.05.2013, Залізничний районний суд м. Львова

КОПЯ

КОПІЯ

справа № 462/3966/13-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без рУХУ

23 травня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, виділивши їй у власність коридор 5,7 кв.м., кухню 8,6 кв.м., коридор 7, 4 кв.м., житлову кімнату 9,7 кв.м., житлову кімнату 20.2 кв.м., сходову клітку 7, 9 кв.м., житлову кімнату 20, 6 кв.м. та допоміжні будівлі та споруди: сарай, позначений буквою Д, вбиральня У, ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, припинивши право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, які підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона є власником 2/3 частки спірного житлового будинку, разом з тим, зазначає, що інша частина будинку належить ОСОБА_2 без посилання на докази, які підтверджують дану обставину та при цьому у прохальній частині просить припинити право власності саме ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В підтвердження її права власності на 2/3 частини спірного будинку покликається на свідоцтво про право на спадщину за заповітом та реєстраційне посвідчення № 2003 від 02.09.1985 р., з яких вбачається, що спадкове майно складається з чотирьох кімнат, жилою площею 69,3 кв.м. і однієї кухні, до будинку належать два сараї, дві вбиральні, колодязь.

В позовній заяві зазначає, що спірне майно, згідно поверхового плану (без зазначення дати видачі техпаспорта) складається з житловогого будинку площею 129, 7 кв.м. та допоміжних будівель: прибудови, літньої кухні, двох сараїв, двох вбиралень, воріт, двох хвірток, огорожі.

При цьому у техпаспорті значиться про наявність самочинного будівництва.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Однак, позивачем не вказано, чи зверталася вона до компетентних органів для вирішення питання про прийняття об'єкта в експлуатацію, наслідки такого звернення та відсутнє посилання на докази щодо зазначених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз