Рішення № 31350560, 23.05.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.05.2013

Справа № 1121/5344/12 Провадження № 2/401/56/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект-СВ» про стягнення вартості спадкового майна у виді частки у статутному капіталі товариства,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат в розмірі 120 грн. пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект-СВ» про стягнення вартості спадкового майна у виді частки у статутному капіталі товариства.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, свого представника до суду не направив.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою, тому в силу ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайсуду від 20 березня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект-СВ» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки у статутному капіталі товариства, внесеної учасником товариства ОСОБА_3, в розмірі 25 000 гривень, та судовий збір в сумі 214 гривень 40 коп., а всього 25 214 (двадцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 40 коп.

З наданої до розглядуваної заяви квитанції Світловодської філії ПАТ «Укрінбанк» від 15 січня 2013 року та матеріалів справи видно, що відповідач викликався в судове засідання через оголошення у пресі, і витрати на оголошення в розмірі 120 грн. здійснені позивачем ОСОБА_1 .

Згідно п.6ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, в силу ч.1 ст.220 ЦПК України в заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.79, 88, 209,210, ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект-СВ» на користь ОСОБА_1 судові відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, в розмірі 120 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик