Вирок № 31350293, 23.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.05.2013

Дело № 2011/13392/12

1/2011/899/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.13 года г. Харьков

Дзержинский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего: судьи Омельченко Е.А.

Судей: Лосевой Д.А.

Хайкина В.М.

При секретаре: Забияке Ю.В.

С участием прокурора: Коваль И.П.

Защитника: адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

По ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 383 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 14.05.2012 года, примерно в 03 часа 10 часов находился возле Южного вокзала, где увидел автомобиль такси, марки «Део-Ланос», р.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, которого попросил отвезти к ул. Новгородской, 2 в г. Харькове. Заехав, примерно в 03 часа 35 минут 14.05.2012 года, во двор АДРЕСА_3, ОСОБА_3, находясь в салоне указанного автомобиля, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа, который он заранее достал из правого наружного кармана своих спортивных брюк, совершил нападение на ОСОБА_4, применяя способ, опасный для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в результате которого нанес удар ножом в правую часть шеи ОСОБА_4, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3548 - ая/12 от 23.06.2012 года, легкое телесное повреждение в виде раны в левой подчелюстной области. После полученного удара ОСОБА_5 оказал ОСОБА_3 физическое сопротивление, в результате которого последний с места совершения преступления скрылся, покинув автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела так, как они установлены органом досудебного следствия. Дал показания о том, что действительно, в указанный день и в указанное время у него возник умысел на завладение денежными средствами водителя такси в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью произведения оплаты за квартиру, которую снимал. С этой целью он, применяя перочинный нож, в салоне автомобиля возле дома АДРЕСА_3, напал на потерпевшего, ударив его перочинным ножом в область шеи. Потерпевший оказал ему активное сопротивление, в связи с чем свой умысел на завладение денежными средствами он до конца не довел, поскольку испугался и убежал. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Единственная цель - завладение денежными средствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что 13.05.2012 года он как водитель такси работал на своем автомобиле марки «Део-Ланос» в ночную смену. Примерно, в районе 03.10 часов 14.05.2012 года возле Южного вокзала к нему в машину, на заднее сиденье сел подсудимый, который попросил отвезти его на АДРЕСА_3. Никакого подозрения подсудимый у него не вызвал, поэтому он разрешил находиться ему на заднем сидении автомобиля. Когда он по указанию ОСОБА_3 подъехал к последнему подъезду АДРЕСА_3 и остановил автомобиль, то не глушил двигатель, и его правая нога находилась на педали тормоза. В этот же момент он включил свет и боковым зрением увидел, что ОСОБА_3 свою левую ногу перебросил через тоннель посередине салона. Правую ногу потерпевший продолжал удерживать на педали тормоза и в этот же момент боковым правым зрением увидел полет правой руки подсудимого, в которой был нож и почувствовал удар в область скулы слева. В это время он моментально схватил за лезвие ножа и вывернул его, после чего услышал треск. Он подумал, что сломал лезвие. В тот момент, когда ОСОБА_3 выдернул нож из его руки, у него образовались порезы на верхних фалангах указательного и среднего пальцев. ОСОБА_3 махал ножом много раз, причинял повреждения в разные части тела, и в какой-то момент он схватил его за руки и нож каким-то образом выпал из рук ОСОБА_3. После того, как он услышал, что нож выпал, он развернул корпус верхней части своего тела и лег на спину на боковое пассажирское сиденье, при этом правая нога продолжала оставаться на педали тормоза. В этот момент ОСОБА_3 перевалился на сиденье и своими большими пальцами стал давить ему на глаза. ОСОБА_3 стал давить с такой силой, что ему показалось, что он ослепнет. Он пытался отбиваться и наносил своей правой рукой удары ОСОБА_3. На вопрос подсудимому, что ему надо, последний ответил, что деньги. После этого ОСОБА_3 отпустил его глаза и выскочил из машины. Куда убежал ОСОБА_3, потерпевший не видел. У него сильно шла кровь, и он на полной скорости поехал на Полтавский шлях, где его ожидал товарищ. Доехав до Полтавского Шляха, выскочил из машины и закричал товарищу, чтобы он вызвал «скорую помощь». После этого приехала бригада скорой помощи, и его отвезли в областную больницу, где оказали первую помощь. От госпитализации он отказался, и уехал с работниками милиции за машиной. Также потерпевший пояснил, что на сегодняшний день ему возмещен ущерб в сумме 3 тысяч долларов США, каких-либо претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Просил строго его не наказывать и не ломать молодую жизнь, так как в условиях лишения свободы подсудимый не выдержит. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах у подсудимого не было никакой возможности его убить.

Также вина подсудимого подтверждается:

Опознанием, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 прямо указал на ОСОБА_3, как на лицо, совершившее преступление, отраженном в протоколе от 17.05.2012 года.

Т. 1 л.д.90-93

Очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый настаивал на показаниях, данных им в ходе следствия.

Т. 1 л.д.94-95, Т. 2 л.д. 80-83

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает в должности врача бригады интенсивной терапии и реанимации скорой медицинской помощи на подстанции № 8, расположенной по пер. Башкирскому, 11/13 в г. Харькове. Работает по графику и в смену заступает с водителем и фельдшером. Согласно предъявленного ему листа выезда бригады скорой медицинской помощи от 14.05.2012 года, он заступил на смену с водителем ОСОБА_7 и фельдшером ОСОБА_8 Заступили на смену 13.05.2012 года в 19 часов 30 минут. Данная подстанция обслуживает Ленинский район, но вообще обслуживают всю территорию г. Харькова. Согласно листу выезда бригады скорой помощи в 03.55 часов от диспетчера был получен вызов к дому 24 по ул. Полтавский шлях, где якобы в такси было причинено ножевое ранение. Он с водителем и ОСОБА_8 выехали по указанному адресу и, подъехав к дому 24 по ул. Полтавский шлях, увидели, что напротив сквера, где расположен Ленинский военкомат и там же расположен киоск «Кулиничи», друг за другом стоят две машины, какой марки, и какого цвета, а тем более, какие на машинах были регистрационные номера, не видел и не старался этого запоминать. В листе выезда он только указал регистрационный номер машины потерпевшего. Когда они вышли из машины, к ним подошло двое мужчин, внешние данные которых он не запомнил за давностью событий. Помнит, что один мужчина поддерживал второго, у которого в поднижнечелюстной области слева имелось ножевое ранение, шириной около 1,5 см., и глубиной 1,5-2,0 см. непроникающее, то есть, не задеты крупные кровеносные сосуды и нервы. Также у мужчины были порезы в области левой руки на пальцах, ушибы правого плеча и он сильно жаловался на глаза и снижение зрение. Когда мужчину усадили в машину и стали его детально осматривать, увидели, что у него кровоизлияние в склеры обеих глаз, но в какой-то было больше, а в какой-то меньше, уже не помнит. Они обработали мужчине раны перекисью водорода, мазями, забинтовали и после этого предложили проехать с ними в лечебное учреждение, в связи с тем, что необходимо было более детально провести осмотр и ревизию ран. В момент осмотра и обработки ран, мужчина с повреждениями рассказал о том, что он вез пассажира на ул. Новгородскую и когда последнего довез к месту, тот с ним полностью рассчитался, но неожиданно бросился на него с ножом сзади. Потерпевший пояснил, что он сопротивлялся, как мог, схватил нож рукой и сломал его. В момент борьбы нападавший повалил его на сиденье и стал выдавливать ему глаза, в связи с чем у него и было установлено кровоизлияние в оба глаза. Также они узнали, что скорую помощь вызвала диспетчер такси, но какого именно не знает и им, при передаче данного вызова, об этом не сообщали. После заполнения сопроводительного листа, они на месте вписали в лист выезда скорой помощи данные потерпевшего и обстоятельства вызова. После того, как пострадавшего оставили с соответствующими документами в приемном отделении областной больницы, они уехали на дальнейшее обслуживание вызовов. При оказании помощи пострадавшему от него запаха алкоголя не было слышно. По пути следования в областную больницу, он со служебного номера о данном потерпевшем сообщил по номеру « 102» и указал в листе выезда бригады скорой помощи о том, что вызов был принят работником Бондаренко. Считает, что в области шеи рана всегда опасна, так как в данном случае водителю повезло, что нож прошел мимо

магистральных жизненно - важных сосудов. В области шеи проходят множество крупных

кровоснабжающих магистральных сосудов, повреждение которых может привести к смерти.

Т. 2 л.д. 36-37

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, который полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6 об обстоятельствах выезда и оказания помощи ОСОБА_4, имевшего место 14.05.2012 года.

Т.2 л.д. 38-39

Осмотром места происшествия - салона автомобиля марки «Део-Ланос», г.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, в ходе которого из салона были обнаружены и изъяты часы «Слава», раскладной нож, смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 14.05.2012 года.

Т. 1 л.д. 26-30

Дополнительным осмотром места происшествия - салона автомобиля марки «Део-Ланос», г.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, в ходе которого из салона были изъяты смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 19.05.2012 года.

Т. 1 л.д. 109-122

Картой выезда скорой медицинской помощи от 14.05.2012 года, согласно которой потерпевший ОСОБА_4 был доставлен с ножевыми ранениями в ОКБ.

Т. 2 л.д. 8

Выемкой записи вызова работников скорой помощи, перенесенной на компакт-диск СД-11, с записью от 14.05.2012 года, отраженном в письме от 16.07.2012 года.

Т. 2 л.д. 10-11

Изъятием у ОСОБА_3 одежды, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_4, отраженном в протоколе от 17.05.2012 года.

Т.1 л.д. 34

Выемкой футболки у потерпевшего ОСОБА_4, которая была на нем надета в момент совершения в отношении него нападения ОСОБА_3, отраженном в протоколе от 31.07.2012 года.

Т. 2 л.д. 78-79

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого он показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4, отраженном в протоколе от 22.05.2012 года.

Т. 1 л.д.159-166

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он показал механизм причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3, отраженном в протоколе от 30.07.2012 года.

Т. 2 л.д. 49-68

Осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств - джинсов мужских тёмного цвета, мужской футболки желтого цвета, мастерки мужской, с капюшоном, наушниками, изъятыми у обвиняемого ОСОБА_3, в которых он был в момент совершения преступления, отраженном в протоколе от 19.05.2012 года

Т. 1 л.д.130-136

Осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств - часов, марки «Слава», раскладного ножа, изъятых при осмотре автомобиля потерпевшего ОСОБА_4 14.05.2012 года, мужской футболки, красного цвета, изъятой 31.07.2012 года у потерпевшего ОСОБА_4, образец крови ОСОБА_4, образец крови ОСОБА_3, микрообъекты, изъятые 19.05.2012 года, при дополнительном осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, 2 ОЛЛ со СПР, изъятые 14.05.2012 года, при осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, 3 ОЛЛ со СПР, изъятые 19.05.2012 года, при дополнительном осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, смывы с правой задней двери автомобиля «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, изъятые 19.05.2012 года при дополнительном осмотре, смывы с водительского коврика и с торпеда автомобиля «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, изъятые 14.05.2012 года, аудиозаписи вызова скорой помощи от 14.05.2012 года, перенесенной на компакт -диск СД-R, с указанием на нем «ARITA 80 min - 700 Mb».

Т. 2 л.д. 128-132

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3577-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_3 имели место: кровоподтек на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета; резаные раны на правой кисти и резаная рана на левой кисти, которые образовались от действия острого предмета, которым мог быть представленный нож и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 не указывает способ и механизм образования повреждений у него. Повреждения у ОСОБА_3 по своему характеру и локализации не являются типичными для причинения их в результате самообороны и являются доступными для причинения их собственной рукой.

Т. 2 л.д. 44-47

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года, согласно выводам которой, у гр-на ОСОБА_4 имели место: субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое образовалось в результате сдавления тупым твердым предметом не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей; резаная рана в левой подчелюстной области, резаные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне резаной раны в области правого плеча, которые образовались от режущего действия острого предмета, не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей. Все повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, которые по своему характеру и локализации не являются типичными для причинения их собственной рукой или в результате падения с высоты собственного роста. Весь комплекс телесных повреждений у гр-на ОСОБА_4 не мог образоваться при том способе и механизме на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Т.1 л.д. 101-103

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3986-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводам которой, все повреждения, установленные у ОСОБА_4 | могли быть причинены в срок и при том способе и механизме, на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и могли образоваться от режущего действия острого предмета, каким мог быть нож, представленный на экспертизу. Все повреждения могли быть причинены в срок, при том способе и механизме, на которые указывает потерпевший в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. В момент получения телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 неоднократно перемещались. Повреждения у ОСОБА_4, по своему характеру, не являются опасными для жизни.

Т. 2 л.д. 73-76

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 605-И/12 от 06.06.2012 года, согласно выводам которой, кровь гр-на ОСОБА_4 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В.

Т. 1 л.д.174-175

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 556-И/12 от 22.05.2012 года, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови ОСОБА_3 относится к группе АВ.

Т. 1 л.д.181-182

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 606-И/12 от 18.06.2012 года, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе АВ. В смывах с водительского коврика (объект № 1) и с торпеды (объект № 2) автомобиля «Део Ланос», г.н. НОМЕР_1, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Происхождение этих следов крови от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе, и от потерпевшего ОСОБА_4, не исключается. От ОСОБА_3 эти следы крови произойти не могли.

Т. 1 л.д.197-198

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 609-И/12 от 29.06.2012 года, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе АВ. На куртке спортивной (объекты №№ 2-4), изъятой у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_4 От ОСОБА_3 кровь в указанных объектах произойти не могла.

На этой же куртке (объект № 5) обнаружена кровь человека группы АВ., что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_3 От ОСОБА_4 кровь в указанном объекте произойти не могла.

Т. 1 л.д.204-207

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 608-И/12 от 23.06.2012 года, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе АВ. На брюках джинсовых (в объектах №№ 1-3) и наушниках (объект № 1), изъятых у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_4 От ОСОБА_3 кровь в указанных объектах произойти не могла.

Т. 1 л.д.212-215

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 338-МК от 08.08.2012 года, согласно выводам которой, на футболке, изъятой у потерпевшего ОСОБА_4, обнаружены пять однотипных сквозных колото-резаных повреждений, где три повреждения на воротнике, из них одно слева в верхнем отделе и два справа в верхнем и нижних отделах, которые при естественном положении воротника образуют единый колото-резаный канал; одно повреждение на планке-застежке со стороны передней поверхности слева в верхнем отделе и одно повреждение на спинке справа в верхнем отделе. Повреждения на воротнике справа, на планке-застежке совпадают по локализации с областью ранений в проекции рукоятки грудины и в правой надключичной области, повреждение на спинке справа может совпадать с ранением в области задне-наружной поверхности правого плеча при условии смещения футболки вправо, а повреждение на воротнике слева не сопровождалось ранением тела. Данные повреждения образовались от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушок с «П»-образным поперечным сечением. Наибольшая ширина клинка на уровне его погружения была не более 1,0 см. Такими свойствами обладает клинок представленного на экспертизу ножа, следовательно, причинение повреждений на одежде этим ножом не исключается.

Т. 2 л.д.88-91

Опознанием, в ходе которого ОСОБА_3 указал на часы, марки «Слава», которые были на нем 14.05.2012 года, когда он совершил нападение на ОСОБА_4.

Т. 2 л.д. 136-139

Опознанием, в ходе которого ОСОБА_3 указал на раскладной нож, которым он 14.05.2012 года причинил телесные повреждения ОСОБА_4

Т. 2 л.д. 140-143

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, преду смотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, то есть, нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению(разбой).

Также подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в том, что 14.05.2012 года, в ходе совершения разбойного нападения, совершенного в салоне автомобиля в 03 часа 35 минут, стоящего возле д.2 по ул. Новгородской г. Харькова, на потерпевшего ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, с применением ножа, который он заранее достал из правого наружного кармана своих спортивных брюк, нанес ОСОБА_4 не менее трёх ударов ножом в область шеи и туловища последнего, причинив потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года, резаную рану в левой подчелюстной области, резаные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне резаной раны в области правого плеча, которые в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям.

Когда ОСОБА_4 оказал ОСОБА_3 активное сопротивление и сломал нож, ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ОСОБА_4, повалил его на правое пассажирское сиденье и стал выдавливать глаза большими пальцами обеих рук, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое относится к легким телесным повреждениям.

Преступный умысел ОСОБА_3 направленный на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_4 не был доведен до конца, по причинам, не зависящим от воли последнего, так как потерпевший оказал активное сопротивление, после чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Действия подсудимого квалифицированы по п. 3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины как неоконченное покушение на умышленное убийство, то есть лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, направленные на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений.

Кроме этого, подсудимый обвиняется в том, что, скрываясь с места совершения преступления, осознавая, что его умышленные действия, направленные на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а также на умышленное причинение смерти ОСОБА_4 не были осуществлены, разработал план, по которому он, по его субъективному мнению, сможет избежать ответственности и наказания за совершенные им преступные действия и решил воспользоваться тем, что у него после разбойного нападения и покушения на убийство ОСОБА_5 оказались повреждены пальцы рук и имеются порезы от ножа, которые образовались от сопротивления ОСОБА_5, распространил среди знакомых и родственников версию о совершенном, якобы в отношении него самого разбойного нападения двумя неизвестными, которые после угрозы применения в его адрес ножа, завладели его деньгами в сумме 600 грн.

По настоянию родственников, а так же с целью выдать свою версию за правду, Чер нозуб С.С. 14.05.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенном на ул. Р.Ролана, 13 г. Харькова письменно, собственноручно сообщил органу дознания о совершенном в отноше нии него разбойном нападении, заранее зная, что его заявление ложное.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 383 УК Украины, как заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанным обвинениям подсудимый подлежит оправданию.

Так, ни органом досудебного следствия, ни прокурором в судебном заседании не был доказан умысел подсудимого на убийство из корыстных побуждений.

Вывод о наличии в действиях подсудимого признаков указанного состава преступления опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего. Также суд учитывает способ причинения телесных повреждений, орудие преступления (перочинный нож), механизм причинения телесных повреждений, их локализацию, наступившие последствия (легкие телесные повреждения, не опасные для жизни), поведение подсудимого после совершенного нападения, и трактует все сомнения в пользу подсудимого. Учитывая изложенное, в данном предъявленном обвинении подсудимый подлежит оправданию.

Также он подлежит оправданию и по ч.2 ст. 383 УК Украины.

Так, объектом данного преступления являются интересы правосудия в части обеспечения процессуального порядка получения доказательств.

Как пояснил подсудимый, при написании заявления в органы внутренних дел, он не преследовал цель оговорить кого-то конкретного, либо создать искусственные доказательства обвинения. Его действия были направлены на сокрытие совершенного преступления и оправдание наличия телесных повреждений. Заявление в органы милиции им было написано по настоянию родственников. Сам он в милицию обращаться не собирался.

Эти показания подсудимого подтверждаются как показаниями свидетеля ОСОБА_9, приходящейся последнему матерью, допрошенной в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 103-105).

Текст заявления ОСОБА_3 от 14.05.2012 года, поданного в Дзержинский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, в котором он указывает о том, что в отношении него 14.05.2012 года было совершено нападение с применением ножа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 600 грн., не называя конкретных имен и фамилий лиц, якобы совершивших на него нападение, данную версию подсудимого не опровергает.

Т. 1 л.д. 39

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствуют все необходимые признаки состава инкриминированного преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат. На учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Имеет отца-инвалида. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 654 от 02.07.2012 года, в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие в прежнем судимостей, признание вины, чистосердечное раскаяние, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать и не лишать свободы.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначает наказание в пределах санкции инкриминированной статьи УК Украины.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, поведения до и после совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимый встал на путь исправления, суд назначает наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы

По ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 УК Украины - оправдать.

Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей с 17.05.12 года.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, футболку, мастерку с капюшоном, наушники, часы марки «Слава», принадлежащие осужденному, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу возвратить последнему. Нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 961 грн. 30 коп. взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: