Ухвала суду № 31350033, 23.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виконання судового рішення

23 травня 2013 рокуСправа № 0870/4285/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лазаренка М.С.

секретаря Кретова К.С.

за участю представників :

від позивача: Жмурко Т.І.,

від відповідача: ОСОБА_2

від ВДВС: Лучко О.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Постановою суду від 16.07.2012 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., звернуто постанову до негайного виконання.

07.05.2013 до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення по справі №0870/4285/12.

Заява мотивована тим, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутні грошові кошти для погашення суми заборгованості, підприємницька діяльність не ведеться з квітня 2012 року.

Окрім того, до заяви надано копію наказу щодо проходження стажування у туристичному агентстві «Мережа агентств «Соната» для подальшого працевлаштування.

З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі строком на 10 місяців шляхом щомісячної сплати суми заборгованості ріними частинами.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримала.

Представник відповідача та Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції проти задоволення заяви заперечили.

Заперечення мотивовані тим, що виконавче провадження відкрито 26 вересня 2012 року, з моменту відкриття виконавчого провадження жодні дії направлені на погашення суми заборгованості відповідачем не вчинялись, окрім того, у власності відповідача знаходиться рухоме майно, на яке накладено арешт та яке вилучено у відповідача відповідно до акту опису та арешту майна від 07.03.2013.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на подану відповідачем заяву та надані в судовому засіданні представниками сторін поясненнями, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо неможливості виконання судового рішення, як то доказ відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення та причини неможливості такого стягнення, докази відсутності ведення підприємницької діяльності з квітня 2012 року, інші докази на підтвердження викладених у заяві обставин, натомість до матеріалів справи додано докази існування рухомого майна, належного на праві власності відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі №0870/4285/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко