Постанова № 31349938, 15.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. Справа №805/5702/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:59 годин.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі - Зайцевій Я.О.

за участю:

представника позивача: Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Параді-М» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Параді-М» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, мотивуючи вимоги тим, що 25 січня 2013 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області № 050447-0162-21-17 до ПП «Параді-М» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку (абз. 15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»). Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на адресу відповідача рекомендований листом з повідомленням. Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним, але сума штрафу не сплачена відповідачем. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з ПП «Параді-М» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст.ст.16,18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної Законами.

Відповідно до Положення "Про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України"затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Так, згідно акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при торгівлі напоями та/або тютюновими виробами від 11 січня 2013 року № 5/02/35637260 перевіркою встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 17 вищевказаного закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень (абз. 15 ч. 1 ст. 17 Закону).

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 25 січня 2013 року № 050447-0162-21 до відповідача відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було застосовано штраф у розмірі - 8500 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано уповноваженою особою відповідача та не оскаржувалось у встановленому законом порядку. Сума штрафу визначена зазначеним рішенням залишається не сплаченою.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином суд задовольняє позов позивача у повному обсязі та стягує з відповідача суму визначену рішенням про застосування фінансових санкцій від 25 січня 2013 року № 050447-0162-21 у розмірі - 8500 грн.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Параді-М» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Параді-М» санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38034002, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31119106700005.)

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 15 травня 2013 року.

Апеляційна скарга подається д о Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.