Ухвала суду № 31349425, 21.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"21" травня 2013 р. Справа № 916/832/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Гавричкові С.В.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ДТ-Груп"" в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС

на постанову господарського суду Одеської області від 23.04.2013р.

по справі № 916/832/13

за заявою боржника ТОВ „ДТ-Груп"

про банкрутство

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2013р. за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ „ДТ-Груп", на підставі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ДТ-Груп". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси провести позапланову перевірку ТОВ „ДТ-Груп" згідно приписів ст. 78 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до господарського суду Одеської області.

В ході розгляду справи до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про відкладення розгляду справи № 916/832/13 до проведення відповідної перевірки ТОВ „ДТ-Груп".

Постановою господарського суду Одеської облатсі від 23.04.2013р. (суддя Лепеха Г.А.) визнано ТОВ „ДТ-Груп" банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Трушкіна В.І., якого зобов'язано в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання ТОВ „ДТ-Груп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") з метою виявлення всіх кредиторів, та провести ліквідаційні заходи, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду від 23.04.2013р., Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а провадження по справі № 916/832/13 припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, а саме: ст.ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 Господарського кодексу України.

ТОВ „ДТ-Груп" вважає, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС не мала процесуального права на оскарження постанови господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. в апеляційному порядку, оскільки з 08.08.2012р. ТОВ „ДТ-Груп" перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у зв'язку з чим, просить апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. по справі № 916/832/13 за апеляційною скаргою ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС - припинити.

Представники сторін у справі про банкрутство ТОВ „ДТ-Груп" в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного:

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України встановлює, як одну з основних засад судочинства, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.8).

Проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Тобто, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення перебуває в залежності від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках та яка саме особа має право оскаржувати прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку - ухвалу місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

Положеннями частини 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні ограни, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Пункт 1 ст. 23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

У зв'язку із викладеним судова колегія також наголошує, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема після визнання його вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 3 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами до боржника заяв із вимогами до банкрута в місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

На підставі вищезазначеного, та виходячи зі змісту ст. 1 Закону про банкрутство, орган державної податкової служби (а в даному випадку - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС) в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто сторони у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Отже, у справі про банкрутство боржника, порушеної за ознаками ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів звернення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку та відсутність посилання на наявність таких вимог в апеляційній скарзі, податкова інспекція не набула статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ „ДТ-Груп", а тому й не мала процесуального права на оскарження в апеляційному порядку постанови господарського суду Одеської області від 23.04.2013р.

При цьому судова колегія зазначає, що Протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ „ДТ-Груп" від 11.10.2011р. № 2 було прийнято рішення про зміну місцезнаходження підприємств та прийнято нову редакцію статуту ТОВ „ДТ-Груп". (а.с. 24)

01.11.2011р. державним реєстратором було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 10711050001028821, нову редакцію Статуту ТОВ „ДТ-Груп" (37826927), відповідно до якої визначено місцезнаходження товариства, а саме: 65000, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10. (а.с. 29-43)

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 01.11.2011р., місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ „ДТ-Груп", є: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10. (а.с. 7)

Згідно витягу серія АБ № 279687 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.03.2013р. ТОВ „ДТ-Груп" зареєстровано за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Буніна, буд. 10. (а.с. 4-6)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ДТ-Груп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та призначено розгляд даної справи у судовому засіданні, копію якої було направлено ДПІ у Приморському районі м. Одеси. (а.с. 58)

Цією ж ухвалою судом було зобов'язано, ДПІ у Приморському районі м. Одеси провести позапланову перевірку ТОВ „ДТ-Груп" (м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 37826927) згідно п.п. 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до господарського суду Одеської області в строк, передбачений п. 82.2 ст. 82 зазначеного Кодексу.

При цьому, згідно листа від 15.04.2013р. № 15835/9/10-117, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС зверталась до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ „ДТ-Груп", яка перебуває на обліку у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС. (а.с. 59)

На підставі зазначеного, доводи ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, що оскаржувана постанова від 23.04.2013р. порушує інтереси держави саме в особі ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, оскільки прийняття оскаржуваної постанови позбавляє ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „ДТ-Груп", судовою колегією не приймається.

У відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 3), у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Тобто, з'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в оскарженій постанові господарського суду від 23.04.2013р. про визнання ТОВ „ДТ-Груп" банкрутом питання про права і обов'язки органу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва ДПС, в розумінні ст. 91 ГПК України, не вирішувались. Звідси, ДПІ у у Подільському районі м.Києва ДПС, не будучи учасником провадження у справі, не набула права на апеляційне оскарження постанови суду від 23.04.2013р.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. по справі № 916/832/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС - припинити.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.