Вирок № 31348926, 14.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14831/12

Провадження №: 1/752/105/13

В И Р О К

Іменем України

14.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В., Щербаку А.В.,

з участю прокурора - Попової О.В., Куца О.О., Збаравської Н.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачева, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.27 ст.290, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2, на початку квітня 2012 року, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом для власного збагачення. З цією метою він у невстановлений досудовим слідством час, на території авто ринку у м. Львові, придбав спеціальну техніку, за допомогою якої можна було реалізувати злочинний умисел.

27.04.2012 року приблизно о 02:00 підсудний ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_5, реалізуючи злочинний умисел, підійшов до автомобіля «Volkswagen Тauareg", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, вартістю 304745 грн. 79 коп., прокрутив в задній двері отвір, через який, за допомогою раніше придбаної спеціальної техніки, відчинив автомобіль, завів двигун та зник з місця вчинення злочину. В подальшому, переобладнав, частково розукомплектував та пошкодив вказаний транспортний засіб, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 77151 грн.86 коп., оскільки саме на вказану суму були виконані роботи по відновленню цього автомобіля, що підтверджується довідкою - рахунком ТОВ «Автосоюз» НОМЕР_10. В подальшому автомобіль було повернуто потерпілому.

Крім того, 28.04.2012 року, у невстановлений слідством час та місці, підсудний ОСОБА_2, з метою незаконної зміни номера кузова викраденого автомобіля «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1, а також підроблення свідоцтва про реєстрацію, по телефону з невстановленою досудовим слідством особою домовився про це. Реалізуючи свій злочинний умисел, він у невстановлений слідством час тa місці, передав вказаній особі викрадений автомобіль для зміни номера кузова та виготовлення під новий номер кузова свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що невстановленою особою і було зроблено.

Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 18 від 20.08.2012 року, номера кузова автомобіля «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску змінено кустарним способом. Первинним першочерговим ідентифікаційним номером кузова вказаного автомобіля є номер «НОМЕР_2».

Згідно з висновком криміналістичної експертизи №391/тдд від 03.08.2012 року, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьової та зворотної сторони свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (крім серії, номеру, персоніфікованих даних) нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії, номеру, персоніфікованих даних нанесені термодруком.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, 01.05.2012 року, близько 02 год. 00 хв., біля будинку АДРЕСА_3, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння транспортним засобом, за допомогою наявних в нього спеціальних інструментів, відкрив водійські дверцята автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4, загальною вартістю 320 000 грн., проник в салон, де за допомогою спеціального приладу, завів двигун і зник з місця вчинення злочину. В подальшому автомобіль був повернутий власнику.

Не зупиняючись на вчиненому, підсудний ОСОБА_2, 04.05.2012 року, приблизно о 02:00 годині, знаходячись поряд з будинком № 23 по вул. Клінічній в м. Києві, помітив автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5, вартістю 263 340 гривень, та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, він відкрив передні дверцята вказаного автомобіля, які були не зачинені та, використовуючи заздалегідь заготовлений ключ, завів двигун, після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому даний автомобіль був повернутий власнику.

Також, підсудний ОСОБА_2 12.05.2012 року, приблизно о 02:00 годині, помітив поряд з будинком № 60 по вул. Саксаганського в м. Києві, автомобіль «Лексус СХ 470», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6, вартістю 297 000 грн., яким вирішив повторно незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, відкрив передні дверцята вказаного автомобіля проник до салону, де, використовуючи підготовлений ключ, запустив двигун і на вказаному транспортному засобі зник з місця злочину. В ході досудового слідства автомобіль був повернутий власнику.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 15.05.2012 року, приблизно о 02:00 годині, поряд з будинком № 22 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві помітив автомобіль «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7, вартість якого становить 320 000 гривень та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, він відкрив передні дверцята автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента та запустив двигун, після чого, на цьому автомобілі залишив місце вчинення злочину. В подальшому даний автомобіль був повернутий власнику.

Окрім того, підсудний ОСОБА_2 17.05.2012 року, близько 02 год. 00 хв, біля будинку АДРЕСА_4, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння транспортним засобом, за допомогою спеціальних інструментів, відкрив водійські дверцята автомобіля марки «Volkswagen Tauareg» д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_8, вартістю 250 000 грн., проник в салон, де, за допомогою спеціального прибору, завів двигун і зник з місця вчинення злочину. Під час досудового слідства автомобіль був повернутий власнику.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у вироку. Пояснив, що на початку квітня 2012 року він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_9, від якого дізнався про те, що може у нього придбати апаратуру, за допомогою якої можна викрадати автомобілі марки «Фольксваген», « Тойота» та «Лексус», а також, що у разі необхідності він може перебити номер кузову автомобіля та виготовити документи під новий номер. Тоді у нього і виникла ідея викрасти автомобіль із дизельним двигуном для власного використання. Для цього, на території авто ринку м. Львові він придбав у ОСОБА_9 спеціальну техніку для заволодіння транспортними засобами за 2 тис. доларів, після чого 25.04.2012 року направився в м. Київ для реалізації свого злочинного умислу. В перший день він ходив по місту Києву та придивлявся до автомобілів. 27.04.2012 року, приблизно о 02:00, за адресою: АДРЕСА_5, за допомогою раніше придбаної спеціальної техніки, він заволодів автомобілем марки «Volkswagen Тauareg", д.н.з. НОМЕР_1, в задніх дверях якого попередньо просвердлив отвір, через який приєднався до електропроводки автомобіля, відчинив його, завів двигун та поїхав на ньому в Соломянський район, де проживав у знайомого ОСОБА_10. 28.04.2012 року, він з метою незаконної зміни номера кузова викраденого автомобіля, а також підроблення свідоцтва про реєстрацію, по телефону зі знайомим ОСОБА_9 домовився про це. В подальшому передав вказаній особі викрадений автомобіль, який 30.04.2012 року забрав з перебитим номером кузова та технічним паспортом під новий номер кузова. Даний автомобіль деякий час стояв у дворі і він ним не користувався, поки не передав його в середині травня знайомому ОСОБА_10 в м. Біла Церква Київської області з метою ремонту пошкоджених дверей та можливого часткового розкомплектування. Додав, що майно з автомобіля не викрадав і де воно ділося йому не відомо. Погоджується, що в результаті незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом він спричинив матеріальні збитки потерпілому на суму близько 80000 грн., які має намір в подальшому відшкодувати.

Крім того, 01.05.2012 року, близько 02 год. 00 хв., біля будинку АДРЕСА_3, він маючи намір заволодіти для себе автомобілем із дизельним двигуном, за допомогою спеціальних інструментів, які були при ньому, відкрив водійські дверцята автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, і проник в салон, де завів двигун і зник з місця вчинення злочину, проїхавши декілька кілометрів зрозумів, що даний автомобіль йому не підходить, оскільки з бензиновим двигуном великого об'єму, тому залишив його неподалік та в подальшому, під час досудового слідства, сприяв поверненню його власнику.

04.05.2012, приблизно о 02:00 годині, він знову, маючи намір заволодіти автомобілем із дизельним двигуном, поряд з будинком № 23 по вул. Клінічна в м. Києві помітив автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_5, в якого задні пасажирські двері були відчинені, та вирішив ним заволодіти, проник в салон та за допомогою спеціального ключа завів автомобіль, після чого залишив місце вчинення злочину. Зрозумівши, що даний автомобіль з бензиновим двигуном, залишив його в центрі Києва. Через декілька тижнів він повернувся до викраденого автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо», змінив номера на НОМЕР_9 та поїхав до гаражу по АДРЕСА_2. В подальшому, під час досудового слідства повернув вказаний автомобіль власнику.

Також, він 12.05.2012 року, приблизно о 02:00 годині, поряд з будинком № 60 по вул. Саксаганського в м. Києві заволодів автомобілем «Лексус СХ 470», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, після чого зник з місця вчинення злочину, а викрадений автомобіль покинув в районі м. Нивки, так як йому не підходив двигун, оскільки також був бензиновим. Цей автомобіль також за його сприянням був повернутий власнику.

15.05.2012 року, приблизно о 02:00 годині, поряд з будинком № 22 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві, продовжуючи підшуковувати собі автомобіль із дизельним двигуном, за допомогою спеціального інструменту, незаконно заволодів автомобілем «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7, однак як і в попередніх випадках, зрозумівши, що на ньому встановлений бензиновий двигун, залишив викрадений автомобіль в м. Бориспіль Київської області, а в подальшому, під час досудового слідства сприяв поверненню даного автомобіля власнику.

Окрім того, 17.05.2012 року, близько 02 год. 00 хв., біля будинку АДРЕСА_4, маючи ту ж мету, що і при заволодінні попередніми автомобілями, за допомогою спеціальних інструментів, відкрив водійські дверцята автомобіля марки «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_8, та проник в салон, де, за допомогою спеціального прибору, завів двигун і зник з місця вчинення злочину. Проїхавши до м. Бориспіль покинув вказаний автомобіль, оскільки у нього був об'єм двигуна 4 літри, а не дизельний, як він хотів. Цей як і інші автомобілі, за його сприяння були повернуті власникам. Просить суворо не карати і призначити покарання з випробуванням, щоб він мав можливість працювати та відшкодувати завдані збитки. Повністю усвідомив всю тяжкість вчинених злочинів та їх наслідки.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, які ніким не оспорюються, а саме стосовно чотирьох епізодів- 28.04.2012, 04.05.2012, 12.05.2012, 15.05.2012 року, за якими підсудний визнав свою вину повністю. Зазначені обставини правильно розуміють учасники процесу і немає сумніву щодо добровільності та істинності позиції підсудного.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку про винність підсудного у вчиненні вказаних злочинів.

Окрім повного визнання вини підсудним, його провина по епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 27.04.2012 року біля будинку АДРЕСА_5, доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він має автомобіль «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_1, який придбав та користується за генеральною довіреністю. 27.04.2012 року, приблизно опівночі він залишив свій автомобіль по АДРЕСА_5. Наступного дня, приблизно об 11.00 год. він виявив відсутність авта та викликав міліцію. Приблизно через півтора місяця викрадений автомобіль знайшли та повернули йому, однак в салоні він виявив відсутність деяких особистих речей - 3 окулярів, 2 сумок, диктофону, системи з навігацією, прицілу нічного бачення. Автомобіль також був у частково пошкодженому стані і на його ремонт на офіційній СТО він витратив близько 80000 грн., що підтверджується відповідною довідкою, яка є в матеріалах кримінальної справи;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який під час досудового слідства пояснив, що 18.06.2012 року, приблизно о 15:30 год. працівник міліції запросив його в якості понятого при проведенні відтворення. В приміщенні службовою кабінету Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві чоловік представився ОСОБА_2, якому слідчий запропонував розповісти з якою приводу той затриманий. ОСОБА_2 розповів, що затриманий з приводу здійснення незаконного заволодіння автомобіля «Volkswagen Tauareg» за адресою, АДРЕСА_5, 27.04.2012 року приблизно о 02:00 гол. Після чого він, ще один понятий, працівники міліції та ОСОБА_2 поїхали до будинку АДРЕСА_5, де ОСОБА_2 підійшов до під'їзду № 1, повідомляючи, що біля цього під'їзду стояв автомобіль «Volksvagen Tauareg» чорного кольору, який він викрав. Потім розповів, що за допомогою спеціальної апаратури відчинив двері автомобіля, завів його, вказав на напрямок, у якому він рухався після заволодіння автомобілем. Після чого всі учасники відтворення повернулися до приміщення Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві для складання протоколу відтворення, у якому він та другий понятий поставили свої підписи;

Том 2 а.с. 127-128

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який під час досудового слідства надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11;

Том 2 а.с. 129-130

- протоколом відтворення від 18.06.2012 року, згідно з яким ОСОБА_2 І.М. вказав на місце, звідки він викрав автомобіль та розповів обставини його викрадення;

Том 2 а.с. 122-126

- висновком автотоварознавчої експертизи № 53 від 20.08.2012 року, згідно якого ринкова вартість ідентичного непошкодженого КТЗ «Volkswagen Tauareg», 2008 року виготовлення, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 27.04.2012 року становить 304745 грн. 79 коп., матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження протиправними діями ОСОБА_2, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та витрат товарної вартості на ремонт оцінки, складає 16557 грн. 88 коп.;

Том 2 а.с. 165-187

- довідкою ТОВ «Автосоюз» рахунок НОМЕР_10 від 19.06.2012 року, згідно якої матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження та витрати товарної вартості на ремонт оцінки складає 64293 грн. 24 коп. (без ПДВ);

Том 2 а.с. 193

- висновком криміналістичної експертизи №18 від 20.08.2012 року, згідно якого номера кузова автомобіля «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, змінено кустарним способом. Первинним першочерговим ідентифікаційним номером кутова автомобіля «Volkswagen Tauareg» державний номерний знак НОМЕР_1, є номер «НОМЕР_2»;

Том 2 а.с. 153-159

- висновком криміналістичної експертизи № 391/тдд від 03.08.2012 року, згідного якого надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (крім серії, номеру, персоніфікованих даних) нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії, номеру, персоніфікованих даних нанесені гермо друком;

Том 2 а.с. 145-146

- речовими доказами: автомобілем «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1, двома державними номерними знаками НОМЕР_11 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3;

Том 2 а.с. 190, 191-192,148

- матеріалами дізнання.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4, який мав місце 01.05.2012 року біля будинку АДРЕСА_3 та автомобіля «Фольксваген Таурег» д.н.з.НОМЕР_8, який належить ОСОБА_8, який мав місце 17.05.2012 року біля будинку АДРЕСА_4, провина підсудного доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що у його власності знаходиться автомобіль «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_8, який 16.05.2012 року, приблизно о 18.30 год., він залишив біля будинку АДРЕСА_4. Наступного ранку виявив його відсутність, після чого зателефонував до міліції. В подальшому автомобіль йому повернули;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що у його власності знаходиться автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_4, який 30.04.2012 року, приблизно о 18.30 год., він залишив біля будинку АДРЕСА_3. Наступного ранку виявив відсутність свого автомобіля та одразу зателефонував до міліції. В подальшому викрадений автомобіль знайшли та повернули йому;

- протоколом огляду місця події від 01.05.2012 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину по АДРЕСА_3;

Том 4 а.с.14-17

- протоколом огляду місця події від 19.05.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_12;

- Том 4 а.с.38-39

- протоколом огляду місця події від 19.05.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_12;

- Том 4 а.с.42-46

- протоколом огляду місця події від 17.05.2012 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину по АДРЕСА_4;

- Том 4 а.с73-76

- протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_13;

- Том 4 а.с.97-98

- протоколом огляду та вилучення від 17.05.2012, в ході якого було вилучено технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Таурег» д.н.з.НОМЕР_8 та три ключі;

- Том 4 а.с.93

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2012 року, в ході якого підсудний показав, яким чином він вчиняв злочини 01.05.2012 року та 17.05.2012 року;

- Том 4 а.с.131-137

- речовими доказами - автомобілями «Фольксваген Туарег» та «Тойота Прадо», слідами папілярних візерунків;

- Том 4 а.с.41,48,100

- матеріалами дізнання.

Суд не приймає до уваги висновок експерта № 53 від 20.08.2012 року про те, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Volkswagen Тauareg", д.н.з. НОМЕР_1, складає 16557 грн. 88 коп, оскільки, як вбачається із дефектної відомості та зазначеної експертизи, експертом проводився лише візуальний огляд транспортного засобу без дослідження інших вузлів та агрегатів, що зазнали пошкоджень в результаті дій ОСОБА_2. При цьому експертом не було взято до уваги інформацію про комплектність цього автомобіля на момент його викрадення, що не дало змоги визначити, які саме частини автомобіля та інші прилади були в наявності і зникли, або були пошкодженні в результаті викрадення.

З огляду на це суд приймає до уваги довідку - рахунок ТОВ «Автосоюз» НОМЕР_10, яка, на думку суду, є більш інформативною та відображає реальний збиток завданий потерпілому в результаті заволодіння його транспортним засобом.

При цьому, на думку суду, слідчими помилково вказано суму збитків в результаті незаконного заволодіння автомобілем «Volkswagen Тauareg", д.н.з. НОМЕР_1 - 80851 грн., 12 коп., допустивши при цьому арифметичну помилку, що судом було виправлено і вказано вище, в описовій частині.

Проаналізувавши вказані докази, суд вважає доказаною вину підсудного у вчиненні зазначених злочинів.

Прокурор кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_4, 01.05.2012 року по АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 289 КК України, а епізоди від 27.04.2012, 17.05.2012, 04.05.2012, 12.05.2012, 15.05.2012 року за ч.2 ст.289 КК України - за кваліфікуючими ознаками - значна шкода та повторність.

Однак відповідно до хронології перший епізод був вчинений 27.04.2012 року, решта - у травні. Тобто, епізоди, вчиненні в травні, повинні кваліфікуватися за ч.2 ст.289 КК України - за ознакою повторності, в тому числі і епізод від 01.05.2012 року, який органом досудового слідства кваліфікується за ч.1 ст.289 КК України. На думку суду, вказане трапилося лише в результаті технічної помилки, що суд має можливість виправити, не погіршуючи становище підсудного.

Щодо першого епізоду, який мав місце 27.04.2012 року, суд також вважає, що даний злочин потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, однак не за ознакою повторності, як вказано у зміненому обвинуваченні, а за ознакою - дії, що завдали значної матеріальної шкоди, бо викрадений автомобіль був повернутий власнику, а реальні матеріальні збитки завдані потерпілому ОСОБА_3, з урахуванням ПДВ, становлять 77151 грн.86 коп., тобто підсудний вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення прокурора (т. 5 а.с. 190-199) від 11.03.2013 року, в якому зазначено що епізоди від 04.05.2012, 12.05.2012, 15.05.2012, 17.05.2012 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, окрім повторності, ще й за кваліфікуючою ознакою - значна матеріальна шкода, цю кваліфікуючу ознаку (дії що завдали значної матеріальної шкоди), оскільки автомобілі по цим епізодам повернуті власникам, а реальні збитки завдані ОСОБА_2 в результаті їх незаконного заволодіння, складають менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію та вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинене повторно; злочин, передбачений ч.5 ст.27 ст.290 КК України, а саме пособництво у заміні номерів кузова транспортного засобу; злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання підроблювачем чи іншою особою.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів: злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, злочини, передбачені ст.290, ч.1 ст.358 КК України класифікуються як невеликої тяжкості; особу винного, який раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; характеризується задовільно;

- його відношення до вчинених злочинів - повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст.289, ч.5 ст.27 ст.290, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У суду відсутні підстави для застосування ст.69-1 КК України, оскільки підсудним не відшкодована матеріальна шкода, завдана злочинами потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 24 138 гривень та потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 225 716 гривень 42 копійки до підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки вказані особи, до початку судового слідства, в судове засідання не з'явилися та не підтримали свої позовні вимоги.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.27 ст.290, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 6 ( шести) років позбавлення волі,

- по ч.5 ст.27 ст.290 КК України- у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін -тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 14.05.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 20.05.2012 року по 13.05.2013 року, включно.

Речові докази: - автомобіль марки « Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3;

- 2 державні номерні знаки НОМЕР_11, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві-знищити;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, що направлені до колекції ДНДЕКЦ МВС України - залишити ДНДЕКЦ МВС України;

- автомобіль марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_8, який зберігається у ОСОБА_8- залишити ОСОБА_8;

- автомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, який зберігається у ОСОБА_4- залишити ОСОБА_4;

- сліди папілярних візерунків, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи- зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- 2 комплекти ключів з 2-ма ключами мультилок та брелком від сигналізації, технічний паспорт на автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 та автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», номер кузова НОМЕР_14, які зберігаються у ОСОБА_5-залишити ОСОБА_5;

- державний номерний знак. НОМЕР_9, поліетиленовий пакет з колодами карт, ключ запалення від автомобіля, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві- знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль «Лексус СХ470», д.н.з. НОМЕР_6, один ключ з надписом на ручці сірого кольору «Лексус», два ключі чорного кольору, одне лезо від ключа з надписом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_6, договір страхування, дві квитанції, корочка страхування, керівництво з експлуатації «Лексус», наклейка для лобового скла, респіратор, 5 талонів для паркування, прапор України, ікона, автомобільний зарядний пристрій, два пакунки з серветками, три пластикові картки, рахунок-фактура, поліс автострахування, автомобіль «Лексус 470», які зберігаються у ОСОБА_6- залишити ОСОБА_6;

- державний номерний знак НОМЕР_16, металевий предмет, циліндричної форми з ручкою у вигляді воротка, серцевина замка запалення, посвідчення видане на ім'я ОСОБА_13 TOB «КП-АДВЕРТАЙЗІНГ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити;

- страховий поліс АА № 5315957 виданий 19 жовтня 2011 року, картка страхового полісу, ключ з брелком сигналізації від автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_7, автомобіль «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_7, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7- залишити ОСОБА_7

Із засудженого ОСОБА_2 стягнути на р/р №31253272210699 код №25575285 МФО 821018 (Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві) з приміткою код 11110 за проведення експертизи - гроші в сумі 1 647 гривні 36 копійок; з приміткою код 60000 за проведення експертизи - гроші в сумі 470 гривні 40 копійок, з приміткою код 10500 за проведення експертизи - гроші в сумі 884 гривні 40 копійок, з приміткою код 10422 за проведення експертизи та дослідження - гроші в сумі 1471 гривні 20 копійок, з приміткою код 11535 за проведення експертизи та дослідження- гроші в сумі 2211 гривні 00 копійок.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 про стягнення 24 138 гривень та потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 225 716 гривень 42 копійок завданих злочином матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: О.В.Бойко