Ухвала суду № 31348895, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3552/13 20.05.13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області

2. Головного управління Держкомзему у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Актив 2010"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська обласна рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 192072,29 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від прокуратури - Дутчин І.М., посвідчення №007107 від 02.10.2012;

від позивача-1 - Сорока О.А., довіреність №2 від 04.03.2013;

від позивача-2 - не з'явилися;

від відповідача - Голуб І.А., довіреність №18/03-13 від 18.03.2013;

від третьої особи-1 - не з'явилися;

від третьої особи-2 - не з'явилися.

встановив:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держкомзему у Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Актив 2010" про стягнення 192072,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 порушено провадження у справі № 910/3552/13 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.03.2013 справу № 910/3552/13 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу №910/3552/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.03.2013 справу № 910/3552/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/3552/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську обласну раду та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

13.05.2013 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на запит суду від Київської обласної державної адміністрації, де зазначено, що 18.07.2011 головою Київської обласної державної адміністрації дійсно було видано розпорядження №728 та №729 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності відповідача".

20.05.2013 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву в яких зазначив, що Державний комітет із земельних ресурсів ліквідовано, відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 №445/2011, в зв 'язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2011, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2011, акт обстеження земельної ділянки від 10.11.2011 акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.2011, складені відносно нього, на думку відповідача, винесені з порушенням вимог чинного законодавства та є нікчемними.

20.05.2013 прокурор подав додаткові пояснення до позовної заяви в яких, посилаючись на Бюджетний кодекс України, зазначив, що стягненню на користь спеціального фонду сільського бюджету підлягає 50% від суми нарахованих збитків, що становить 96036,14 грн., на користь спеціального фонду бюджету Київської області - 20% від суми нарахованих збитків, що становить 384141,46 грн., на користь спеціального фонду державного бюджету - 30%, що становить 57621,7 грн.

В судовому засіданні 20.05.2013 представники прокуратури та позивача-1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.05.2013 представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Позивач-2 та треті особи-1,2 в судове засідання своїх представників не направили.

Позивач-2 18.03.2013 через відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі його представника.

Треті особи-1,2 про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 20.05.2013 подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити, продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3552/13 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3552/13 п'ятнадцять днів до 06.06.2013.

2. Розгляд справи відкласти на 03.06.2013 о 13:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

5. Прокурору надати:

- письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо визначених позивачів у справі;

- належні докази направлення третім особам позовної заяви з додатками.

6. Прокурору та позивачам надати:

- визначити коло осіб, які повинні приймати участь у даній справі;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми шкоди, з посиланням на пункти методики, згідно якої зроблено розрахунок;

- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми у випадку їх наявності (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- довідку від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Позивачу-2 надати:

- письмові нормативно обгрунтовані пояснення з приводу ліквідації Державного комітету України із земельних ресурсів;

- у разі наявності додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

8. Відповідачу надати:

- у разі наявності додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

9. Третім особам-1,2 надати:

- у разі наявності письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

10. За відсутності витребовуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

11. Витребовувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

13. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребовуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

14. Роз'яснити учасникам судового процесу правові наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а позивачу -правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Т.В.Васильченко