Справа № 112/1071/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2013 року сел. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, 11 квітня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин біля магазину «Візунчик» в с. Михайлівка Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «бичок» загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове риболовство, та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову промисловість», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами у справі:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004844 від 11.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 11 квітня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин біля магазину «Візунчик» в с. Михайлівка Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «бичок» загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.с.2/;
- описом оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №004844, яким підтверджується, що ОСОБА_1, 11 квітня 2013 року здійснював продаж свіжої риби виду «бичок» загальною вагою 10 кг. /а.с.3/.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «бичок» вагою 10 кілограмів, є продуктом який швидко псується, та 11 квітня 2013 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: Держбюджет Нижньогірського району.
Копію постанови направити правопорушнику.
Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: В.В. Чернецька
Судове рішення № 31348162, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 112/1071/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: