Рішення № 31348052, 28.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Пр.№2/0544/3749/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

« 28» грудня 2012 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, обгрунтувавши свої вимоги тим, що з 14.06.1985 року по 15.11.1997 року вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем. 15 листопада 1997 року її було звільнено з підприємства за власним бажанням наказом №654 від 15.11.1997р. У порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні з нею не було проведено остаточного розрахунку. Згідно довідки заборгованість по заробітній платі складає 784 грн. 78 коп., яку вона просить стягнути на свою користь. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 5443 грн. 00 коп.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути у відсутності представника товариства, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення заборгованості по заробітній платі, що підтвердженні довідкою, виданою по даним бухгалтерського обліку ВАТ «Содовий завод» визнає, в іншій частині проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на ту обставину, що відносно ВАТ «Содовий завод» 03 січня 2001 року порушено справу № 5/174Б про банкротство, у 2003 року відкрита ліквідаційна процедура, яка продовжена до 26 січня 2013 року. На підставі ст.ст. 1, 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко передбачено, що призупиняються усі нарахування будь-яких економічних санкцій відносно банкрута. З урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 лютого 2012 року по справі № 1-5/2012 в частині ст.ст. 116, 117, 237 КЗпП України встановлений трьохмісячний строк при вирішенні трудових спорів при стягненні середнього заробітку за весь період затримки та моральної шкоди, отже в частині стягнення у відповідності ст.ст. 116, 117, 237 КЗпП просять відмовити.

Суд, дослідивши заперечення проти позову та матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і сторони проти цього не заперечують, що позивач з 14 червня 1985 року працювала у ВАТ «Содовий завод», про що було складено наказ № 439 від 14 червня 1985 року, відомості про який внесені до трудової книжки позивача (а.с.3-4).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Содовий завод» до 15 листопада 1997 року і була звільнена з займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, наказ № 654 від 15 листопада 1997 року (а.с.3-4).

Вирішуючи заявлені вимоги про наявну заборгованість по заробітній платі суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У силу ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки відповідач порушив право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання заробітної плати, таке право підлягає судовому захисту.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості по заробітній платі, наданим позивачем, оскільки він не оспорюється відповідачем і підтверджується довідкою, виданою ВАТ «Содовий завод» 19 червня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5). Будь-які розрахункові відомості про виплату належної позивачу заробітної плати відповідачем не представлено, а тому, дотримуючись принципу диспозитивності у цивільному процесі, в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 784 грн. 78 коп.

В частині стягнення середнього заробітку суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України передбачена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України. При відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 29 грудня 1999 року, при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропрацювала у відповідача з 14 червня 1985 року по 15 листопада 1997 року, що підтверджується копіями наказів №439 від 14.06.1985р. про прийняття на роботу та №654 від 15.11.1997р. про припинення трудового договору (а.с.3-4). Період заборгованості по заробітній платі - з вересня 1996 року по травень 2012 року, що підтверджується довідкою №70-3054 від 19.06.2012р.(а.с.5). При цьому, середньоденна заробітна плата за 2 останні місяці складає 30,65 грн., про що свідчить довідка №70-3054 від 19.06.2012р. (а.с.5).

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач під час розгляду справи не зверталася до суду з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України про сприяння суду у витребуванні у відповідача відповідних доказів.

Виходячи з наведеного, суд був позбавлений можливості відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» розрахувати середній заробіток за час затримки розрахунку, оскільки відсутні дані за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, а також кількість робочих днів за час затримки розрахунку за професією позивача.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст.1, 3,10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, р/р 26004307660166 у філії відділення ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, р/р 26004307660166 у філії відділення ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895) на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (суду) - 26503448, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова