Ухвала суду № 31346628, 22.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 116/1918/13-к

Провадження № 1-кп/116/122/13

22.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі прокурора Домбровського О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марнеулі, Грузія; адреса фактичного і зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1; з неповною середньою освітою; неодруженого; офіційно не працюючого; раніше судимого: 1) вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 45 КК України 1960 року з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 2) вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим 29.03.2012 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, які вчинено обвинуваченим, що мав непогашену судимість, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений переховуватиметься від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Заявлений ризик не зменшився за час судового розгляду. Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 199, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 18.01.1981 року на два місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кулішов А.С.