Постанова № 31346573, 12.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/577/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел/р Куйбишевський, Куйбишевського району, Таджикистану, громадянина України, який працює приватним підприємцем, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24 лютого 2013 року о 14 годині 05 хвилин, по обїзній дорозі в смт. Нижньогірський АР Крим, керував транспортним засобом автомобілем марки Опель Кадет (номер державної реєстрації АК9778ВІ) в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків був освідчений з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» №6810», показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 2,08 % проміле алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що випив горілки, після чого керував транспортним засобом, в скоєному розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами у звязку з тим, що він працює приватним підприємцем і по роботі йому необхідно їздити на автомобілі.

Крім того вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №696755 від 24.02.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 24 лютого 2013 року о 14 годині 05 хвилин, по обїзній дорозі в смт. Нижньогірський АР Крим, керував транспортним засобом автомобілем марки Опель Кадет (номер державної реєстрації АК9778ВІ) в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків був освідчений з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» №6810», показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 2,08 % проміле алкоголю /а.с.3/;

- результатом тестування на алкоголь до протоколу серії АГ2 № 696755 від 24.02.2013 року, яким підтверджується, що в організмі ОСОБА_1 було 2,08 % проміле алкоголю /а.с.3/;

- письмовими поясненнями правопорушника в яких він підтвердив дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.4/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 був освідчений з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» № 6810», показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 2,08 % проміле алкоголю /а.с.5-6/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на

транспорті» від 23.12.2005р., враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може призвести його до скрутного матеріального становища, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька