Вирок № 31346401, 05.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/403/607/12 дело № 403/12919/12-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2012 года декабря пятого дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Козинец А. И.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, украинца по национальности, с полным средним образованием, холостого, бездетного, не работающего, проживающего постоянно по зарегистрированному месту жительства по АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-

в совершении преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 05 мин. девятого августа 2012 года по месту своего жительства в АДРЕСА_1, из корыстных побуждений ОСОБА_2 за плату в 120 гривен умышленно передал лицу под псевдонимом ОСОБА_3 в шприце два миллилитра жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,0388 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», тем самым сбыл настоящее особо опасное наркотическое средство, что составляло часть имеющегося у него такового особо опасного наркотического средства, которое в неустановленном количестве он, ранее, пятого августа 2012 года в дневное время в неустановленном следствием месте с этой целью незаконно умышленно приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе, доставив к месту своего жительства с дальнейшим хранением.

Действуя повторно, 20 августа 2012 года примерно в 12 часов 20 минут в АДРЕСА_1, из корыстных побуждений ОСОБА_2 за плату в 120 гривен умышленно передал лицу под псевдонимом ОСОБА_3 в шприце два миллилитра жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,02 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», чем повторно сбыл имеющуюся у него часть настоящего особо опасного наркотического средства, которое в неустановленном количестве он, ранее, 19 августа 2012 года около 17 часов 00 минут вблизи ТРЦ «Терра» по улице Героев Сталинграда, 118Д, с этой целью незаконно умышленно приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе, доставив к месту своего жительства.

Оставшуюся часть ранее приобретенной с целью сбыта жидкости, ОСОБА_2 с целью сбыта умышленно продолжил незаконно хранить по месту своего жительства в медицинских шприцах, что пресечено милицией с проведением обыска 20 августа 2012 года в 14 часов 35 минут в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого выявлена и изъята жидкость в количестве 4,9 мл, 4,9 мл, 5 мл, 5 мл, 5 мл, 5 мл, 5 мл, 5 мл, 10 мл, 7,6 мл и 17,6 мл, содержащая в пересчете на сухую массу 0,049 г, 0,049 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,1 г, 0,076 г и 0,176 г, соответственно, особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного».

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, признал себя виновным полностью, осудил им содеянное, чистосердечно раскаялся и подробно рассказал об установленных выше обстоятельствах преступлений. Пояснил суду, что он в начале 2012 года вернулся к эпизодическому употреблению (3-5 раз в месяц) наркотика «опий», в связи с чем на протяжении примерно двух месяцев сбывал этот наркотик ограниченному кругу лиц. Подсудимый показал, что с целью сбыта приобретал наркотик у малознакомого ему лица, известного под именем ОСОБА_4. С его слов, по предварительной договорённости 19.08.2012 около 17 часов 00 минут возле ТРЦ «Терра» на 12 квартале, уплатив 4 200 гривен, он приобрёл у Сергея 100 мл наркотика «опия ацетилированного» в 12 медицинских шприцах, которые рассчитывал сбыть. Для дальнейшего хранения он принес наркотики к месту своего проживания, где спрятал их под диваном, до отъезда следующим днем на отдых матери, которая им не посвящалась в его планы по реализации наркотиков. После отъезда матери на следующий день, 20.08.2012, он переложил сем шприцов с «опием» в холодильник на верхнюю полку под морозильной камерой и два шприца - на верхнюю полку дверцы холодильника, где их при обыске квартиры обнаружила милиция. В этот день он успел реализовать часть имеющегося у него «опия» в количестве до 10 мл малознакомым лицам, а примерно в 13 часов 30 минут у дома по улице Гладкова, 27, во время прогулки с собакой его остановила милиция. При понятых в ходе личного досмотра обнаружено яркосалатовое свечение пальцев правой руки в лучах ультрафиолетового света, ввиду чего с его рук были произведены смывы ватными тампонами, в том числе контрольный. После ознакомления с постановлением суда о проведении обыска в ответ на вопрос милиции о наличии в квартире запрещённых предметов и веществ он не стал скрывать, что в квартире находится наркотик «опий», и также указал в спальне на тумбочку, где были обнаружены принадлежащие ему наличные деньги на сумму 1 500 гривен, среди которых две банкноты номиналом 100 и 20 гривен в ультрафиолетовых лучах издавали ярко салатовый свет. По утверждению подсудимого, он самостоятельно выдал в коробке из-под обуви шприц с «опием», лежащий у входной двери квартиры. Все обнаруженные шприцы и деньги в его присутствии были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками, на которых он и понятые расписались, а в протоколе обыска, который он также подписал, были указанны серии и номера банкнот.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего в силу предписаний п. 11 раздел ХІ «Переходные положения» УПК Украины истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена в установленном порядке по части 3 статьи 299 УПК 1960 года.

В частности, при обыске жилища по протоколу от 20.08.2012 (л.д. 76-78) ОСОБА_2 пойман с имеющимися у него банкнотами номиналом 100 и 20 гривен, которые по серии их выпуска и номеру идентичны тем, что незадолго до проведения обыска ранее при понятых под протокол оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 6) были осмотрены, помечены специальным средством и вручены закупщику с оперативным псевдонимом с целью его разоблачения. Смывы с рук ОСОБА_2, изъятые при личном осмотре по протоколу от 20.08.2012, по итогам химико-криминалистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/12/1909 от 24.09.2012 (л.д. 134-137), подтверждают получение денег из рук закупщика с оперативным псевдонимом, что усматривается из выводов эксперта об их общей родовой принадлежности со следами химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, обнаруженных на изъятых банкнотах и на листе бумаги с контрольным образцом люминесцентного вещества. Изъятая при обыске жилища у ОСОБА_2 коричневая жидкость в медицинских шприцах по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/2621 от 27.08.2012 (л.д. 84-85), по выводам эксперта содержит особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный" в количестве 0,049 г, 0,049 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г, 0,1 г, 0,076 г и 0,176 г в пересчете на сухую массу. По итогам оперативной закупки, согласно данным протокола от 20.08.2012 (л.д. 43), закупщик непосредственно после встречи с ОСОБА_2 выдал милиции медицинский шприц, заполненный коричневой жидкостью, в состав которой входит особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный" и которая по выводам эксперта однородна с изъятой при обыске жидкостью. Тем самым, добытые объективные данные в своей совокупности прямо уличают ОСОБА_2 как в сбыте настоящего наркотического средства, так и в приобретении с хранением его с этой целью.

Сведения об оперативной закупке у ОСОБА_2 09.08.2012 особо опасного наркотического средства «опия ацетелированного» лицом с оперативным псевдонимом не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Настоящие сведения добыты посредством протокола (л.д. 8-11), составленного 09.08.2012 в ходе проведения по постановлению начальника Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области от 06.08.2012, согласованному с заместителем прокурора области, оперативно-розыскной деятельности. Осмотр закупщика под протокол (л.д. 6-7), будучи тесно связан с данными самой оперативной закупки, подтверждает сбыт ОСОБА_2 двух миллилитров коричневой жидкости, в состав которой по выводам эксперта входит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 0,0388 г в пересчете на сухую массу. Выводы эксперта категорически исключают однородность настоящего наркотического средства с изъятым в последующем у ОСОБА_2 при его личном осмотре и обыске жилища, что уличает подсудимого в получении такого средства некоторое время до его сбыта из источника, отличного от того, из которого он приобрел наркотическое средство, изъятое при обыске. Равно, отсутствие однородности подтверждает повторность противоправного приобретения, хранения и сбыта особо опасного наркотического средства "опия ацетилированного".

Соответственно, добытые фактические данные о преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств прямо изобличают ОСОБА_2 в совершении вменяемых ему преступных посягательств, исключая какие-либо сомнения в истинности и добровольности его признательных показаний, которые согласно ст. 18 и ч. 2 ст. 95 УПК Украины могут быть положены в основу его обвинения как свободное саморазоблачение с правильным пониманием значения содержания установленных обстоятельств.

Суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, по своему внутреннему убеждению находит, что вина подсудимого ОСОБА_2 и обстоятельства совершенной им множественности преступлений нашли свое подтверждение полностью.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в неоднократном тождественном незаконном сбыте особо опасного наркотического средства и в приобретении, хранении такового с этой целью, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам сбыта, предметом которого являлось особо опасное наркотическое средство, и повторности совершения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность множественности преступлений в сфере оборота наркотических средств, отнесенной уголовным Законом по формальным признакам к категории тяжких. Степень тяжести содеянного, с точки зрения материального признака общественной опасности, характеризуется корыстью и тем, что, представляя собой рассадник социального зла в виде наркомании, разлагающей общество, преступление подрывает его нравственные устои и здоровье нации.

Также, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Надлежит учесть, что подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был, перебивался случайными заработками. Корыстный мотив подсудимого связан с извлечением нетрудовых доходов в форме преступной наживы перекупщика наркотических средств от спекуляции ими не столько с целью получения «легких» денег для обеспечения своего паразитического существования, сколько по потребности в постоянном личном употреблении наркотических средств. В силу этого суд учитывает проявленные подсудимым изменения в его личности под воспитательным воздействием привлечения к уголовной ответственности с неотвратимостью наказания и, в целом, судебного процесса.

При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие раскрытию преступления и проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние.

Соответственно, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины в п. 8 постановления № 7 от 24.10.2003 «О практике назначения судами уголовного наказания», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд по стойкому внутреннему убеждению находит, что степень тяжести преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины с учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественного и семейного положения, побудивших его мотивов существенно снижена указанными смягчающими наказание обстоятельствами, по основанию чего в силу ст. 65 УК Украины необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, определив его срок согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины, что будет достаточным для его исправления с достижением целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса. Вместе с тем, по установленным обстоятельствам дела суд счел их недостаточными по ч. 2 ст. 69 УК Украины для того, чтобы подсудимый избежал назначения обязательной дополнительной конфискации имущества.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 124 УПК Украины.

Согласно п. 9 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины заключение под стражу, избранное до дня вступления в действие настоящего Кодекса, ввиду отсутствия оснований по ст. 165 УПК 1960 года к отмене либо изменению меры пресечения, продолжает свое действие в установленном порядке в соответствии со ст.ст. 155, 158 УПК 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначив ему в наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Зачесть в счет отбытия наказания предварительное заключение ОСОБА_2 под стражу, исчисляя начало срока отбывания наказания с 29 августа 2012 года.

Вещественные доказательства:

лист формата А-4 с контрольным образцом люминесцентного вещества, смывы с рук ОСОБА_2 на ватных тампонах, ватный тампон с контрольным образцом, сданные по квитанции № 002409 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; а также коричневую жидкость в шприцах, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», в объемах 0,8 мл, 0,4 мл, 2,7 мл, 2,7 мл, 2,8 мл, 2,8 мл, 2,8 мл, 2,8 мл, 2,8 мл, 2,8 мл, 7,8 мл, 5,4 мл и 14,6 мл, сданные по квитанции № 002410 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить;

банкноту номиналом 100 гривен, выпущенную в оборот в серии ЕЮ под № 9037555, и номиналом 20 гривен, выпущенную в оборот в серии ЕБ под № 4429475, переданные на хранение в сектор финансового обеспечения и бухгалтерского учета ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - обратить в доход государства;

диск для лазерных систем считывания с видеозаписью обыска жилища, - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2 (ИНН не известен), взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 1 324 гривен 08 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/10/1910» и 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12-1909».

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня, а равно подсудимым - с момента вручения ему копии настоящего приговора, по истечении которых вступает в законную силу.

Председательствующий