Ухвала суду № 31346349, 23.05.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

23.05.2013

Провадження №1-кс/76/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С.., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Мельничука О.І., захисника ОСОБА_2, а також слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця , непрацюючого, неодруженого, з освітою 9 класів, раніше судимого, кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013270120000241 від 20 травня 2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ст.289 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

22 травня .2013 р. до слідчого судді Новоселицького районного суду за погодженням з прокурором прокуратури Новоселицького району ОСОБА_5, звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № №12013270120000241 від 20 травня 2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ст.289 ч.2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 в ніч з 19 та 20 травня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Ванчиківці Новоселицького району проникли до гаражного приміщення ОСОБА_9, звідки таємно викрали моторолер марки «Піаджо Либерт» з об’ємом двигуна 49 см./куб вартістю 3000 грн.

Крім цього, він же, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Ванчиківці Новоселицького району проникли в гаражне приміщення ОСОБА_9 , завідки незаконно заволоділи моторолером марки «Хонда «-150 з об’ємом двигуна 150 см/куб вартістю 2300 грн.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 раніше неоднарозово судимий, ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний та його захисник просили в клопотанні відмовити та обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання .

Слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав .

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.289 ч.2 КК України. Дані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів . Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, а на тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього, а тому суд вважає, доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6, що він раніше неоднарозово судимий, а також те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років та відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с.Вагчиківці Новоселицького району , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького о РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Новоселицького району Мельничуком О.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця , непрацюючого, неодруженого, з освітою 9 класів , раніше судимого, у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст.289 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 год. 35 хв. 20 травня 2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев»яносто одну тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту с.Ванчиківці Новоселицького району , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Дутка М.С.

Ухвалу отримав 23 травня 2013 року ______ (підпис)