Ухвала суду № 31345772, 22.05.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4319/13-цУХВАЛА

"22" травня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою позивача за дорученням ОСОБА_1, представляючого інтереси ОСОБА_2, відповідач - Олександрійська районна державна адміністрація,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року до суду подано заяву, де просять:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу за його матірю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР 0211217, виданого 08.09.1997 року Олександрійською РДА на підставі розпорядження голови Олександрійської РДА від 05.04.1996 року № 152-р «Про затвердження уточнених розрахунків грошової оцінки сільськогосподарських угідь».

Відповідно до ст.234 ЦПК України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження.

А тому заявником, а не «позивачем за дорученням» до суду подається заява, де зазначаються заінтересовані особи, а не «відповідач», оскільки позивач та відповідач є сторонами в справах позовного провадження.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим законом.

Надана заява не відповідає вимогам зазначеним в ст.258 ЦПК України, оскільки в п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

А тому заявнику необхідно правильно зазначити свої вимоги; зазначити причини неможливості одержання сертифікату на право на земельну частку у відповідних організаціях (Олександрійській РДА чи тощо) з правильним прізвищем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або внести зміни в прізвищі, яке вказано в вищевказаному сертифікаті чи отримати довідку про те, що вищевказаний сертифікат, виданий на прізвище «Заруцької» фактично належить «Зарудській»; а також визначитись з заінтересованими особами.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст.120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за дорученням ОСОБА_1, представляючого інтереси ОСОБА_2, відповідач - Олександрійська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати заявнику надати у вказаний термін належним чином оформлену заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Якщо заявник, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається їй.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :