Ухвала суду № 31345158, 22.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3691/13-ц

Провадження № 2-п/161/123/13

У Х В А Л А

22 травня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 01.03.2013р. подали заяву про перегляд заочного рішення суду від 29 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до повного товариства ломбард «Золоті терези», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відновлення порушених прав споживача та стягнення членського внеску.

Заяви мотивують тим, що 25 лютого 2013 року вони взнали, що з їхніх заробітних плат почали проводити, у бухгалтерії по місцю роботи, відрахування на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом ще у 2011 року.

26 лютого 2013 року у Луцькому міськрайонному суді ними було з'ясовано, що у 2011 році судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_5 до повного товариства ломбард «Золоті Терези» ОСОБА_9, ОСОБА_8 та компанії про відновлення порушених прав споживачів та стягнення членського внеску. По цій справі було винесено заочне рішення. Підставою для винесення заочного рішення було те, що як зазначено у рішенні суду вони, як відповідачі, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, але не прибули в судове засідання. Проте, про розгляд даної справи їм стало відомо вперше 26 лютого 2013 року. При ознайомленні з матеріалами справи ними було виявлено, що у всіх повідомленнях про виклик відсутні їхні підписи, а стоять підписи сторонніх осіб і вони написані одним почерком. Жодних викликів про час та місце розгляду справи вони та члени їх сімей не отримували, у матеріалах справи відсутні дані про те, що їх викликали в судове засідання на 29 серпня 2011 року.

Після винесення заочного рішення вони не отримували його копії, як це передбачено ст. 227 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про це, що вони отримали це рішення.

Вказане рішення прийняте за їх відсутності у судовому засіданні, в зв'язку з чим вони не змогли реалізувати свої процесуальні права, було порушено принцип змагальності сторін під час розгляду цієї цивільної справи в судовому процесі.

В зв'язку з наведеним, просять скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні заявники підтримали заяву з підстав, у ній наведених та просили скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року.

Заслухавши думку заявників, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року скасувати з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявники не були присутні в судовому засіданні 29 серпня 2011 року з поважних причин, в зв'язку з чим були позбавлені права надати пояснення в судовому засіданні, висловити доводи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року - скасувати.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до повного товариства ломбард «Золоті терези», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відновлення порушених прав споживача та стягнення членського внеску - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта