Постанова № 31345118, 14.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 травня 2013 року 11:37 №2а-579/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чух О.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад»

до

Київської регіональної митниці

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Київською регіональною митницею на підставі висновків акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736, протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 31 720,75 грн. відповідно до законодавства, яке не діяло на момент вчинення правопорушення.

Представник відповідача проти позову заперечив із посиланням на правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560. Разом з тим, в письмовому вигляді письмові заперечення з боку Київської регіональної митниці до суду не надавались.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2012 в адміністративній справі №2а-579/12/2670 зупинено провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 поновлено провадження в адміністративній справі №2а-579/12/2670, справу призначено до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київською регіональною митницею проведено камеральну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за вантажною митною декларацією від 25.12.2008 №100000020/2008/752800.

За результатами вказаної перевірки Київською регіональною митницею складено акт від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736, яким зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, згідно з актом перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» при декларуванні товарів за вантажною митною декларацією від 25.12.2008 №100000020/2008/752800 неправильно застосовано пільгу по сплаті податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736 згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Київською регіональною митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 №54, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 31 720,75 грн.: за основним платежем – 30 210,24 грн., штрафні санкції – 1 510,51 грн.

Окрім того, на підставі акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736 згідно з пунктом 123.2 статті 123 та пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України Київською регіональною митницею майже через два роки прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 31 720,75 грн.: за основним платежем – 0,00 грн., штрафні санкції – 31 720,75 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», що був чинним на момент вчинення правопорушення, звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Згідно з абзацом «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на момент виникнення частини спірних правовідносин, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, який вже набрав чинності на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

При цьому, суд звертає увагу, що штрафні санкції, передбачені статтею 123 Податкового кодексу України можуть застосовуватися за порушень податкового законодавства, вчинених до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених контролюючими органами після вказаної дати. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 24.11.2011 №2198/11/13-11.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560, яким на підставі акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736 за порушення позивачем підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», вчиненого у грудні 2008 року, відповідно до положень пункту 123.2 статті 123 та пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 31 720,75 грн.

Таким чином, відповідачем протиправно застосовано штрафну санкцію, передбачену пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, за правопорушення, вчинене та виявлене контролюючим органом до 1 січня 2011 року.

Окрім того, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська регіональна митниця на підставі акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736 за порушення підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» вже притягувала товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» до відповідальності шляхом визначення штрафної санкції у розмірі 1 510,51 грн. згідно із податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2010 №54.

За повідомленням представника позивача, що не спростовано представником відповідача, грошові зобов’язання, у тому числі штрафні санкції, за податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2010 №54 сплачені позивачем в повному обсязі.

Разом з тим, Київською регіональною митницею на підставі акту перевірки від 17.02.2010 №к/2/10/100000000/24725736 за порушення підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» повторно накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» штрафну санкцію у розмірі 31 720,75 грн. згідно із податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2011 №560.

Таким чином, відповідачем двічі притягнуто товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить статті 61 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи, що Київською регіональною митницею не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560 підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 23.12.2011 №560.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 20.05.2013