Постанова № 31345076, 20.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. 14 год. 30 хв. Справа № 821/1630/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці, Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Новій Каховці, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 555,31 грн. до місцевого бюджету.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу, повернулись до суду. Зазначена поштова кореспонденція направлялась судом за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Новій Каховці, обрав спрощену систему оподаткування, через несвоєчасну сплату єдиного податку має податковий борг у заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.06.2012 р. та, як платник податків, перебуває на обліку в ДПІ у м. Новій Каховці.

В червні 2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПІ у м. Новій Каховці із заявою про переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 1 липня 2012 р. за видами діяльності "роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом та взуттям", "роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами".

За змістом п. 291.4 ст. 294 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на шість груп платників єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 належить до першої групи платників єдиного податку, до якої, згідно з п. 291.4 ст. 294 ПК України, належать фізичні особи - підприємці, фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень.

Відповідно пунктів 293.1, 293.2 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

Ставка єдиного податку за видом діяльності відповідача склала 8,9% відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку визначені статтею 295 ПК України. Так, пунктом встановлено 295.1 ст. 295 встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

За інформацією ДПІ у м. Новій Каховці станом на 21 лютого 2013 року податковий борг з єдиного податку ФОП ОСОБА_1 складає 555,31 грн.

22 листопада 2012 р. податковим органом було сформовано податкову вимогу № 955, яку направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1. Але, вручено це відправлення адресату не було, оскільки останній, згідно з позначкою пошти на конверті, за зазначеною адресою не проживає.

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено фізичній особі особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги ПК України щодо направлення відповідачу податкової вимоги виконані належним.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення податкової заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Новій Каховці обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 555,31 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень тридцять одна копійка) до місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 31514970700012 в УДК у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, призначення платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5