Ухвала суду № 31344990, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2013 року

Справа № 808/4295/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу,

за участю представників сторін: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан», у якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 1 444,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, для надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду 13.05.2013 з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4295/13-а до 11 червня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 червня 2013 року о 10:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов