Рішення № 31344448, 14.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2013 р. Справа № 911/1114/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Вишгород

про стягнення 9633,78 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Голоднюк О.Г.

Від відповідача: Науменко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - відповідач) про стягнення 9633,78 грн.

Провадження у справі №911/1114/13 порушено відповідно до ухвали суду від 03.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.04.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.04.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався до 14.05.2013 року.

В судовому засіданні 14.05.2013 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав частково за вирахуванням франшизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

17.04.2012 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та Обозна-Петрова Вікторією Вікторівною було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 200522689.12 (далі - Договір страхування), за яким ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Мазда», державний номер АІ 8990 ВК.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 31.07.2011 року в м. Києві на пр. Перемоги,15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», державний номери АІ 4000 ВХ, під керуванням водія Лебега Валерія Анатолійовича, та автомобіля марки «Мазда», державний номер АІ 8990 ВК, під керуванням водія Обозна-Петрова В. В.

Страхувальником було подано до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» заяву на виплату страхового відшкодування.

Згідно Рахунку-фактури № 507952_РФ_00223774 від 14.08.2012 року, наданого ДП «АВТО-Інтернешнл», вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Мазда» державний номер АІ 8990 ВК, склала 9633,78 грн.

Крім того, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Екліс». Відповідно до Звіту № 488 від 02.10.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда» державний номер АІ 8990 ВК, склала 11 195,36 грн.

На підставі вищезазначеного Рахунку-фактури № 507952_РФ_00223774 від 14.08.2012 року, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було виплачено страхове відшкодування у сумі 9633,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9481 від 07.09.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року, винним у вчиненні вищевказаної ДТП було визнано Лебегу Валерія Анатолійовича та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів Лебеги Валерія Анатолійовича застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (відповідачем), що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7888704.

Згідно Полісу, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика, в межах якого страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, зокрема, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою досудового вирішення спору, 13.11.2012 року уповноваженим представником позивача Амєліною О.О. була подана до ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» Регресну вимогу № 01822 з проханням здійснити позивачу виплату страхового відшкодування.

Отже, ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» зобов'язане відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, що мала місце 31.07.2012 року в сумі 9 633,78 грн. за вирахуванням 1000 грн. франшизи, що складає 8633,78 грн.

Станом на момент вирішення спору по суті відповідач позовні вимоги на суму 8633,78 грн. не заперечував та не спростував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі оціненої шкоди за вирахуванням франшизи, що складає 8633,78 грн.

Відшкодування витрат на оплату судового збору покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки з позову сплачена мінімальна сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 8 633,78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Кошик А.Ю.