Рішення № 31344235, 14.05.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Номер провадження 2/742/549/13

Єдиний унікальний № 742/1892/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

за участю, представників : позивача - Пригара А.В., відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» звернувся до суду до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, свої вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами: 30 листопада 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980, згідно з яким ОСОБА_3 відкрита кредитна лінія на суму 1300000 грн., з поверненням кредиту згідно з графіком погашення, але не пізніше 20 листопада 2014 р., зі сплатою 18,9 % річних. Вказаним договором передбачено, що видача кредиту буде здійснюватися окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до договору кредитної лінії, на виконання чого між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 від 30.11.2007 р. на отримання від банку траншу у розмірі 1 066 000 грн., а 18 лютого 2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір до договору кредитної лінії, згідно з яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 2 850 000 грн. терміном на 84 місяці з 30.11.2007 р. до 20.11.2014 р., 18.02.2008 р. згідно додаткової угоди №3 до договору кредитної лінії укладеної між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, останній отримав від банку транш у розмірі 510 000 грн., а згідно додаткової угоди №4 від 29.02.2008 р. ОСОБА_3 отримав від банку транш у розмірі 274 000 грн.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3, що випливають з договору кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980 від 30.11.2007 р., між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по зазначеному кредитному договору, солідарно відповідати перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином умов договору кредитної лінії не виконував, внаслідок чого перед ПАТ КБ «Надра» утворилася заборгованість по договору, яка станом на 26 березня 2013 р. становить: заборгованість за кредитом - 1 698 006 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 2023508 грн. 71коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 129056 грн.11 коп., пеня за прострочення сплати відсотків - 267161 грн.43 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору - 150600 грн. 84 коп., та індекс інфляції за період простроченої заборгованості - 172228 грн. 81 коп., а всього заборгованості - 4440562 грн.69 коп., яку ПАТ КБ «Надра» і просить суд стягнути солідарно з відповідачів, та судові витрати по справі в рівних частинах .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив в частині стягнення суми заборгованості, що випливають з договору кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980 від 30.11.2007 р., та просив суд стягнути солідарно з відповідачів : заборгованість за кредитом - 1 698 006 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 1433667 грн. 28 коп., пеню за прострочення сплати кредиту - 129056 грн.11 коп., пеню за прострочення сплати відсотків - 267161 грн.43 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору - 150600 грн. 84 коп., та індекс інфляції за період простроченої заборгованості - 156622 грн. 31 коп., а всього заборгованості - 3 835 114 грн.76 коп., в іншій частині позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, про що подав письмове заперечення, посилаючись на обставини викладені в ньому. (а.с.65-67,86,87)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

Судом встановлено, 30 листопада 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980, згідно з яким ОСОБА_3 відкрита кредитна лінія на суму 1300000 грн., з поверненням кредиту згідно з графіком погашення, але не пізніше 20 листопада 2014 р., зі сплатою 18,9 % річних. Вказаним договором передбачено, що видача кредиту буде здійснюватися окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до договору кредитної лінії, на виконання чого між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 від 30.11.2007 р. на отримання від банку траншу у розмірі 1 066 000 грн., а 18 лютого 2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір до договору кредитної лінії, згідно з яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 2 850 000 грн. терміном на 84 місяці з 30.11.2007 р. до 20.11.2014 р., 18.02.2008 р. згідно додаткової угоди №3 до договору кредитної лінії укладеної між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, останній отримав від банку транш у розмірі 510 000 грн., а згідно додаткової угоди №4 від 29.02.2008 р. ОСОБА_3 отримав від банку транш у розмірі 274 000 грн. (а.с.5-15), розділом 8-м Договору передбачена відповідальність сторін: у разі порушення позичальником строків сплати кредиту, відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за порушення строків повернення кредиту, відсотків позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості.(а.с.6)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29.09.2010 року по цивільній справі № 2-1407/ 2010 р. за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 59-14/МК/2007-980, позовні вимоги позивача задоволені. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарним шляхом, в користь ВАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором станом на 02.09.2010 р. в сумі 2408332,96 грн. (Мат.цив.спр. № 2-1407/ 2010 р. а.с.66,67)

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2011 року по справі № 22ц-2282/2011 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.09.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_4 солідарним шляхом в користь ВАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 2408332,96 грн., та в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ Комерційний банк «Надра» судових витрат в сумі 910,00 гривень, та відмовлено ВАТ Комерційний банк «Надра» в зазначеній частині позовних вимог, в іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2011 року не оскаржувалось і набрало законної сили. Підставою відмови апеляційним судом Чернігівської області в задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 було те, що без згоди поручителя, шляхом укладення додаткового договору від 18.02.2008 року, було збільшено розмір ліміту заборгованості з 1300000,00 гривень до 2850000,00 гривень, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 559, ст. 598 Цивільного кодексу України у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється. (Мат. цив.спр. № 2-1407/ 2010 р. а.с.153-156)

Відповідно до ч.3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені дані обставини.

Як вбачається з уточнюючого розрахунку суми заборгованості по договору кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980 наданого позивачем (а.с.62,63) остання складає : заборгованість за кредитом - 1 698 006 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків за період з 02.09.2010 р. по 25.03.2013 р. включно - 1433667 грн. 28 коп., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 25.03.2012 р. по 25.03.2013 р. включно - 129056 грн.11 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 25.03.2012 р. по 25.03.2013 р. включно - 267161 грн.43 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору у розмірі 5 % - 150600 грн. 84 коп., та індекс інфляції за період простроченої заборгованості по кредиту та відсотків за період з 02.09.2010 р. по 25.03.2013 р. включно - всього 156622 грн. 31 коп., а всього заборгованість складає - 3 835 114 грн.76 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_3 належним чином умов договору кредитної лінії не виконує, суд вважає необхідним стягнути з останнього в користь позивача : заборгованість по сплаті відсотків за період з 02.09.2010 р. по 25.03.2013 р. включно - 1433667 грн. 28 коп., пеню за прострочення сплати кредиту за період з 25.03.2012 р. по 25.03.2013 р. включно - 129056 грн. 11 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за період з 25.03.2012 р. по 25.03.2013 р. включно - 267161 грн.43 коп., індекс інфляції за період простроченої заборгованості по кредиту та відсотків за період з 02.09.2010 р. по 25.03.2013 р. включно - 156622 грн. 31 коп., в частині стягнення штрафу за порушення вимог кредитного договору позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме врахувати стягнутий штраф за Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29.09.2010 року станом на 02.09.2010 р. відповідно до п.8.3 Договору (Мат. цив.спр. № 2-1407/ 2010 р. а.с.50,66,67), та необхідно стягнути такий відповідно до п.8.3 Договору, вирахувавши його в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2010 р. по 25.03.2013 р. виходячи з їх розміру 1433667 грн. 28 коп., що дорівнює 71683 грн.36 коп., а всього стягнути заборгованості по договору кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980 - 2 058 190 ( два мільйони п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто ) грн. 49 коп., в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту також необхідно відмовити, оскільки такий стягнуто за Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29.09.2010 року (Мат. цив.спр. № 2-1407/ 2010 р. а.с.50,66,67)

В частині позову щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_4, позивачу необхідно відмовити, оскільки Рішенням апеляційного суду Чернігівської області в задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 було відмовлено, так як без згоди останньої, шляхом укладення додаткового договору від 18.02.2008 року з позичальником ОСОБА_3 було збільшено розмір ліміту заборгованості з 1300000,00 гривень до 2850000,00 гривень, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 559, ст. 598 Цивільного кодексу України у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, порука припиняється (Мат. цив.спр. № 2-1407/ 2010 р. а.с.14,153-156), крім того суд не може взяти до уваги і інший договір поруки (а.с.64) як належний і допустимий доказ по справі, оскільки як вбачається з останнього, такий укладений 18 лютого 2007 року з ОСОБА_4, по неіснуючим на той час ніяких зобов'язань ОСОБА_3, оскільки тільки 30 листопада 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії № 59-14/МК/2007-980, та згідно з яким ОСОБА_3 була відкрита перша кредитна лінія. (а.с.5-15)

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 543,546, 553, 554, 559, 611, 625, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 59-14/МК/2007-980 від 30 листопада 2007 року в розмірі 2 058 190 ( два мільйони п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто ) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 3441 грн. 00 коп. судового збору .

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Циганко