Рішення № 31344097, 07.03.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

07.03.2013

Справа № 1504/1722/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції Одеської області «Про звільнення майна з під арешту»

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив звільнити з під арешту, накладеного ВДВС Березівського РУЮ в Одеській області автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р., тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонити органам ДВС вчиняти будь які дії пов'язані із обмеженням позивача права розпорядження вказаним автомобілем, стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позові.

Відповідач до суду не з'явився, про причини суд не повідомив, заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав.

За таких обставин за згодою представника позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи відповідно до положень ст.224-226 ЦПК України.

3-тя особа подала до суду заяву, у який просила розглядати справу за її відсутності проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, на підставі поданих до суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про часткове задоволення поданого позову виходячи з наступного.

Як встановлено 01 листопада 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ODBRAK02340467, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 40 052 гривень на придбання автомобілю, на термін до 01 листопада 2011 р. включно.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір закладу №ODBRAK02340467, згідно п.6 якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 210700-20, 2006 р., тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2.

18 серпня 2008 р. Відділом ДВС Березівського РУЮ в Одеській області по примусовому виконанню ухвали Березівського районного суду Одеської області №2-620/08 був накладений арешт на вказаний автомобіль.

У грудні 2010 р. відділом ДВС Березівського РУЮ в Одеській області по примусовому виконанню ухвали Березівського районного суду Одеської області №2-162/10 був накладений арешт на вказаний автомобіль повторно.

Проте, вказаний автомобіль на думку суду підлягає звільненню з під арешту виходячи з наступного.

Так, згідно інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15 грудня 1999 р. та ст.52 «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями стягнення на заставлене майно може бути звернено у разі:

- Виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- Коли вартість предмету застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання

договору застави.

Таким чином суд вважає, що право застави виникло у позивача з 01 листопада 2006 р., а постанови про арешт були винесені лише у 2008 та у 2010 р.р., тобто значно пізніше ніж був укладений договір застави.

За таких обставин суд вважає, що Відділ ДВС Березівського РУЮ в Одеській області не має відповідних правових підстав для звернення стягнення на заставлено майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладений арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду із позовом про визнання її права на майно і про звільнення з під арешту.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і арешт накладений на автомобіль ВАЗ 210700-20, 2006 р., тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2., який перебуває у закладі позивача має бути звільнений з під арешту.

Разом із тим суд вважає безпідставним вимогу позивача про зобов'язання 3-ї особи на вчинення дій, пов'язаних з обмеженням права позивача розпоряджатись вищевказаним автомобілем.

Суд вважає, що в цієї частині вимоги позивач задоволенню не підлягають.

Згідно ч. ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України ,суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1. 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції Одеської області «Про звільнення майна з під арешту» - задовольнити частково.

Звільнити з під арешту накладеному відділом державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області по примусовому виконанні ухвали №2-620/08 і примусовому виконанню виконавчого листа №2-162/10, винесені Березівським районним судом в Одеській області автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2006 р., тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться під заставою у ПАТ КБ «Приватбанку».

Стягнути з ОСОБА_1. Що мешкає у АДРЕСА_1, іннНОМЕР_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться інд. №49049, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 п/рах29092829003111 (для погашення заборгованості) п/рах64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299 судові витрати по справі в сумі 107 гривень 30 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________