Постанова № 31343132, 23.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.05.2013 р. справа №905/1437/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Авдіївка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід27.03.2013р.у справі№ 905/1437/13-г (суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Авдіївка, Донецька областьпростягнення 22 980грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Авдіївка, Донецька область 22 980грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50674324 маси вантажу, відправленого у вагонах №60682143, № 65948366.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, п.п.1.1 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року N 644 у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 року N 138, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084), та надав копії накладних №№ 50674324, 47042106, 47042064, комерційного акту АА № 046645/30/206 від 23.08.2012 року, акту загальної форми №536 від 23.08.2012року, телеграми на підвищення коефіцієнтів, витягу з технічного паспорту ваг станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці, виписки з книги переважень.

Господарський суд Донецької області рішенням від 27.03.2013 року у справі № 905/1437/13-г позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх доведеними та обґрунтованими матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Авдіївка, Донецька область, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року у справі № 905/1437/13-г, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення не в повному обсязі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є порушенням приписів статті 43 ГПК України, зокрема вважає, що комерційний акт АА № 046645/30/206 від 23.08.2012 року не є належним доказом у справі, оскільки в нього внесені недостовірні дані. Так, при зважуванні вантажу на вагах ТОВ «Кварц» 20.08.2012 року у присутності представника залізниці на станції Авдіївка зауважень щодо маси вантажу не було, тоді як на станції Синельникове виявлена невідповідність маси вантажу даним вказаним у залізничній накладній. Крім того, заявник зазначає, що актом загальної форми № 536 від 23.08.2012 року встановлено, що люки вагону зачинені, течі вантажу немає, що свідчить про відсутність доступу сторонніх осіб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у відзиві на апеляційну скаргу повідомив, що вважає рішення господарського суду Донецької області 27.03.2013 року у справі № 905/1437/13-г законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц» 20.08.2012року за залізничною накладною № 50674324 у 10-ти вагонах, у тому числі № 60682143, №65948366 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» відвантажило пісок кварцевий, марки ПК-070-У, визначивши, що у вищевказані вагони вантаж завантажений навалом, маса вантажу у вагоні №60682143 - 69 000кг, тара - 24 700кг, у вагоні № 65948366 - 69 000кг, тара - 25 000кг.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів.

Згідно з приписами ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При перевірці маси вантажу на побіжній станції Синельникове Придніпровської залізниці виявлено, що маса вантажу, зазначена у залізничній накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, виявлений надлишок вантажу у вагоні №60682143 у кількості 2050кг, у вагоні № 65948366 у кількості 2000кг, про що складений акт загальної форми № 536 від 23.08.2012 року.

На станції Синельникове Придніпровської залізниці працівниками залізниці проведений огляд вагонів №60682143, №65948366 та завантажений у них вантаж. При зважування вагонів з вантажем встановлено, що у вагоні № 60682143 - брутто 95 750кг, тара з документа 24 700 кг, нетто 71 050 кг, що більше, ніж зазначено у накладній та більше, ніж вантажопідйомність вагону на 2 050 кг; у вагоні № 65948366 брутто 96 000 кг, тара з документа 25 000кг, нетто 71 000кг, що більше, ніж зазначено у накладній та більше, ніж вантажопідйомність вагону на 2 000 кг; загальна маса вантажу - нетто 142 050 кг, що більше, ніж зазначено у накладній та більше, ніж вантажопідйомність вагону на 4 050 кг; навантаження в вагонах рівномірне, нижче бортів на 0,8 - 1 м; вантаж не маркований, в накладній данні про маркування відсутні; двері, люка закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагони справні, що зафіксовано у комерційному акті АА № 046645/30 від 23.08.2012 року.

Надлишок вантажу в кількості 4 050кг із спірних вагонів перевантажений у вагон № 60403243, вагони №60682143, №65948366 за досильною накладною № 47042064 зі станції Синельникове відправлені залізницею на станцію призначення Нікополь Придніпровської залізниці.

На станції призначення комерційний акт АА № 046645/30 від 23.08.2012р. доповнений через знаменник цифрою 206. Вантаж, що прибув у спірних вагонах, на станції призначення видавався з перевіркою його маси, в результаті якої різниці проти комерційного акту, складеного на станції Синельникове, не встановлено, про що в розділі "Є" комерційного акта зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до приписів Правил оформлення перевізних документів вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен зазначити масу вантажу.

Як вже зазначалося вище в накладній № 50674324 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 200-тонних вагах.

Із комерційного акта АА № 046645/30/206 від 23.08.2012 року слід, що переважування вантажу проводилось на 150-тонних вагах станції Синельникове Придніпровської залізниці.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п.22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Комерційний акт АА № 046645/30/206 від 23.08.2012 року, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.

В даному випадку норма надлишку за спірним перевезенням набагато менше виявленого надлишку.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 22 980грн. 00коп., рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року у справі № 905/1437/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Авдіївка, Донецька область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року у справі № 905/1437/13-г залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС