Вирок № 31342997, 21.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2013 года дело № 1/263/67/2013

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Васильченко Е.Г. при секретаре Дерягиной Д.В. с участием прокурора Ким Е.Г., защитников ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в охранной корпорации «A.B.Т.» охранником, ранее судимого:

19.04.2004 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 296 ч.1 УК Украины, уголовное дело прекращено по ст. 9 УПК Украины,

06.10.2006 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч.2, 75 ч.1 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

17.07.2006 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

21.03.2012 года Жовтневым районным супом Мариуполя по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1000 гривен, проживающего АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего экспедитором в МФ ЧП КФ «Форум» филиал в г. Мариуполе, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16.04.2012 года, примерно в 03-00 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4 действуя группой лиц, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, беспричинно, находясь возле дома № 27, расположенного по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, В результате длительных и упорно не прекращающихся хулиганских действий, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 умышленно причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области слева с осаднением по периферии, кровоизлияний в мягких покровах головы теменно-затылочной области слева и затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правой лобно-височно-теменной области, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга базальной поверхности обоих лобных долей и правой височной доли, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, двух ссадин межбровной области, одной ссадины теменной области справа, кровоизлияниями на красной кайме верхней и нижней губы, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоподтека и трех ссадин правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, по одной ссадине правого и левого коленных суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям, а потерпевшему ОСОБА_6 причинили физическую боль.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 16.04.2012 года, примерно в 03-00 часов, в ходе совершения хулиганских действий, находясь возле дома № 27 по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, действуя группой лиц, преследуя цель причинения телесных повреждений, умышленно стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему ОСОБА_5, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде - ушибленной раны затылочной области слева с осаднением по периферии, кровоизлияний в мягких покровах головы теменно-затылочной области слева и затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правой лобно- височно -теменной области, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга базальной поверхности обоих лобных долей и правой височной доли, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни,

в виде - двух ссадин межбровной области, одной ссадины теменной области справа, кровоизлияниями на красной кайме верхней и нижней губы, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоподтека и трех ссадин правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, по одной ссадине правого и левого коленных суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям. Потерпевший ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 скончался в НХО ГБ № 5 г. Мариуполя.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины частично , по ст. 296 ч 2 УК Украины вину не признал.

Суду пояснил, что знаком с ОСОБА_8 около 7 лет, примерно лет 5-7 назад между ними произошла ссора.15.04.2012 года около 23.00 часов, он, его супруга, ОСОБА_4, ОСОБА_9 отдыхали в кафе «Били Джим», выпили пиво, находились примерно три часа. В кафе у него произошел конфликт с супругой, после они решили уйти из кафе. По ходу движения из кафе, он встретил группу парней, среди них находился ранее знакомый ОСОБА_10, ОСОБА_6 и его брат ОСОБА_5. Когда он проходил мимо них, ОСОБА_5 перегородил дорогу, начал обвинять его в том, что в кафе он якобы ударил ОСОБА_10, но его стали убеждать , что это был не он. Затем он позвал ОСОБА_4, тот перешел на его сторону и они продолжили идти к перекрестку ул. Апатова и пр-та Металлургов. По пути он рассказал ОСОБА_4 всю произошедшую ситуацию. Они направились вдоль магазина «Палас» к кафе «Кирпич». Проходя мимо входа во двор они увидели, что там стоят ОСОБА_10, ОСОБА_11 и братья ОСОБА_5, они с ОСОБА_4 пошли в их сторону. ОСОБА_6 начал в грубой форме выражаться в его сторону, в ответ он нанес ему удар в голову в область лица кулаком, подбежал ОСОБА_4 и также стал наносить удары ОСОБА_6. ОСОБА_5 стоял неподалеку, затем стал идти в его сторону, в руках у него была бутылка. Схватив ОСОБА_5 за куртку, он нанес ему удар рукой в область головы слева в челюсть, затем по туловищу в грудь, когда ОСОБА_5 упал, к нему подбежал ОСОБА_4 и стал наносить ОСОБА_5 удары ногами по различным частям тела, в это время он нанес несколько ударов по голове ОСОБА_6, от которых тот упал на землю. В это время поднялся и подбежал к нему ОСОБА_5, и он нанес ему удар по туловищу, от которого тот упал, пытался подняться , подбежал ОСОБА_4 и нанес удар ОСОБА_5 в область головы ногой, от которого тот упал ударившись головой об асфальт и потерял сознание. Они с ОСОБА_4 увидели, что у ОСОБА_5 идет кровь, попытались привести его в чувства, но безрезультатно. Затем он позвонил в милицию, сообщил о произошедшем конфликте. Скорую помощь никто не вызывал. Во время происшедшего он выражался нецензурной бранью в ответ на крики ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ему лично ударов никто не наносил. Вину признает частично , так как хулиганских действий не совершал, причиной явилась ссора которая была примерно пять лет назад, из-за чего между ним и ОСОБА_8 были неприязненные отношения, считает, что от его ударов смерть ОСОБА_5 не могла наступить. Все происшедшее отражено на видеодиске, с данными записи он согласен. Материальный и моральный ущерб согласен возмещать.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины частично, по ст. 296 ч 2 УК Украины вину не признал, суду пояснил, что 15.04.2012 года примерно в 23.00 часов он, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 приехали в кафе «Били Джим». Приблизительно в 02.00 часа ночи вышли из кафе, у ОСОБА_3 с его супругой произошел небольшой конфликт, после которого он перешел на другую сторону пр. Металлургов, и пошел по направления к ул. Апатова, а они с ОСОБА_9, ОСОБА_12 пошли по стороне вдоль ПГТУ. Уже ближе к пересечению пр. Металлургов и ул. Апатова, он услышал, что на другой стороне происходит словесный конфликт, как ему показалось он услышал голос ОСОБА_13 Когда они подошли к пересечению улиц возле магазина «Палас», ОСОБА_13 позвал его, когда он подошел, тот объяснил ему ситуацию, сказав , что в районе помещения нотариуса у него произошел конфликт с парнями. Далее они пошли вдоль кафе «Кирпич» в сторону дома. В районе заезда во двор к ним вышли четыре ранее не знакомых ему парней, как потом ему стало известно это были ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Он сразу же при приближении к ним оттолкнул рукой ОСОБА_10, от чего тот присел. ОСОБА_5 начал, размахивать руками и что-то кричать нецензурной бранью в сторону ОСОБА_3 В это время к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_6, и боковым зрением он увидел, что между ними началась драка. ОСОБА_3 нанес несколько ударов ОСОБА_6, подбежал ОСОБА_5, ОСОБА_3 схватил ОСОБА_5 за куртку и стал наносить удары ОСОБА_5 кулаками в область головы слева , в область груди, от которых тот упал. Он также подбежал к лежачему на земле ОСОБА_5 и нанес несколько ударов ногами по туловищу ОСОБА_5. В это время ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_6 ОСОБА_5 поднялся, побежал в сторону ОСОБА_3, и после удара ОСОБА_3 упал, находился в лежачем положении на земле, когда тот начал подниматься, он, ОСОБА_4, нанес ему еще один удар ногой в область головы, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. Он попытался привести его в сознание, затем ОСОБА_6 и ОСОБА_10 забрали ОСОБА_5 домой. Во время второго конфликта возле ТЦ «Шоколад» были крики, но кто что кричал, он не помнит. Ему самому никто ударов не наносил. Все происшедшее отражено на видеодиске, с данными записи он согласен, считает, что он его ударов смерть ОСОБА_5 не могла наступить. Согласен возмещать причиненный ущерб, материальный ущерб им возмещен.

Потерпевший ОСОБА_6, суду пояснил, ОСОБА_5 является его родным братом, 15 апреля 2012 года они в течении дня находились у брата ОСОБА_5 дома, где праздновали праздник, проводили время вместе большой компанией. Среди знакомых были: ОСОБА_10 и ОСОБА_11, также с ними была его жена. Примерно к полуночи, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 пошли в кафе «Били Джим», он с братом ОСОБА_5 еще примерно около полутора часов находились возле кафе общались, внутрь не заходили, затем они зашли в кафе, находились там примерно 15 минут. Потом ОСОБА_10 забрал из кафе вещи, и они направились вчетвером домой уже ночью 16.04.2012 года. Шли домой следующим образом, перешли пр. Металлургов к Жовтневому суду, далее стали идти по левой стороне пр. Металлургов вдоль дома к ул. Апатова. Возле дома № 29 по пр-ту Металлургов к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_3 , они остановились, ОСОБА_3 стал показывать в руках какой- то документ, и размахивать им перед лицом его брата ОСОБА_5 Далее у них завязался словесный конфликт, они начали говорить на повышенных тонах. По какой причине ОСОБА_3 их остановил и начал высказывать какие - то претензии ему неизвестно, так как с ним ни у него, ни у ОСОБА_5 в кафе конфликтов не было. Примерно через две минуты конфликт закончился.

Далее они вчетвером направились к магазину «Палас», когда они шли вдоль кафе «Кирпич», то они с братом шли немного впереди , а ОСОБА_10 и ОСОБА_11 шли немного сзади, он оглянулся увидел, что ОСОБА_4 наносит удар ОСОБА_10. После этого к нему подбежал ОСОБА_3 и нанес удар ему в лицо, затем подбежал ОСОБА_4 и также стал наносить ему удары. В это время его брат ОСОБА_5 попытаясь его защитить, стал их отгонять, отмахиваясь пустой бутылкой. ОСОБА_3 стал наносить удары кулаками ОСОБА_5 в область головы и по туловищу, от которых тот упал. Затем упавшему ОСОБА_5 удары стал наносить ОСОБА_4 ногами по различным частям тела в том числе и по голове, в это время ОСОБА_3 нанес ему, ОСОБА_6, удары по голове , от которых он упал. ОСОБА_4 в это время стал наносить ему удары по туловищу. В это время ОСОБА_5 поднялся, к нему подбежал ОСОБА_3 и стал наносить удары по туловищу, тот снова упал, к нему подбежал ОСОБА_4 и нанес ему удар в область головы, от которого ОСОБА_5 упал на спину, ударившись головой об асфальт , и больше он не поднимался, у него началось кровотечение с затылочной волосистой части головы. ОСОБА_4 пытался привести брата в чувство, однако тот не приходил в сознание. Затем вышла с подъезда его жена, они на протяжении примерно 5 минут пытались привести брата в чувство, у них не получилось и они потащили брата домой. Заявлять гражданский иск в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не желает. Все происшедшее отражено на видеодиске, с данными записи он ознакомлен и согласен.

Потерпевшая ОСОБА_15 суду пояснила, что ее покойный сын ОСОБА_5 1974 года рождения, проживал г. Мариуполе совместно с ОСОБА_16 с 2003 года. За несколько дней до 15 апреля 2012 года она приехала к нему домой и ночевала у него. 15 апреля 2012 года, примерно в 14-00 часов к ним домой, на пер. Карабельный приехали ОСОБА_6 с семьей, общие друзья ее сыновей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, кумовья, то есть близкие им люди. Также с ними были знакомые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Примерно в 20- 00 часов все разошлись, она одна осталась дома. Примерно в 03-40 часов ей на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_6, и сообщил, что во дворе произошла драка, они уже дома, ОСОБА_5 спит, о том, что он был без сознания ей не говорили. Примерно к 07-00 часов она приехала домой, дома находились ОСОБА_6 с женой, и ОСОБА_5. ОСОБА_18 находился полежа в кресле, голова была наклонена на бок и он тяжело дышал. Она осмотрела голову ОСОБА_5, увидела рану на задней части волосистой части головы в виде рассечения со следами крови. Она пыталась его разбудить, привести его в чувство, однако он не приходил в себя. Примерно к 13-00 часам она позвонила в скорую помощь, по приезду скорой помощи он был госпитализирован в ГБ № 5 г. Мариуполя, где в тот же день скончался. Материальный ущерб ей возмещен ОСОБА_4 , просит взыскать с подсудимых моральный ущерб на сумму 100.000 грн.

Свидетель ОСОБА_11, суду пояснил, что 15.04.2012 года они вчетвером возвращались домой, их догнал ОСОБА_3, произошел какой-то разговор между ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 достал какое-то удостоверение, все продолжалось несколько минут, они пошли далее. Когда они стали заходить во двор дома № 27 по пр-ту Металлургов, то ОСОБА_6 и ОСОБА_5 шли на несколько шагов впереди, он и ОСОБА_10 немного сзади. Затем их догнали ОСОБА_4 и ОСОБА_3, догнав их ОСОБА_4, без каких-либо причин, ударил кулаком руки в лицо ОСОБА_10 , от удара тот присел на корточки и сидел длительное время.

Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и таким образом зашли за угол на асфальтированную площадку, между ними началась драка. На площадке ОСОБА_3 нанес несколько ударов кулаком руки в лицо ОСОБА_6, когда тот вставал с земли. Он в этот момент отошел от них на некоторое расстояние, чтобы ОСОБА_3 не избил его. Затем он видел, что за ОСОБА_6 заступился брат ОСОБА_5, он удерживая в руке бутылку из-под пива, стал отмахиваться от прибежавшего ОСОБА_4 , тот наносил ему удары.

Удары ОСОБА_5, наносил и ОСОБА_3, но куда конкретно он уже точно пояснить не может, от ударов ОСОБА_5 упал. Затем о видел как ОСОБА_5 избивает ОСОБА_3,

Потом когда ОСОБА_5 пытался встать и находился на присядке, то ему нанес один удар ногой по голове в область лица ОСОБА_4, от удара тот упал на спину на асфальт, ударился головой и потерял сознание. Затем ОСОБА_3 еще несколько раз ударил по туловищу сидящего ОСОБА_6 Затем ОСОБА_4 стал пытаться привести в чувство ОСОБА_5 Затем через время из подъезда дома вышла ОСОБА_14, также к ним подошел ОСОБА_10, минут пять они пытались привести в чувство ОСОБА_5, но у них не получилось и они под руки повели его домой. Затем он пошел домой. В ходе указанного конфликта ему никто телесных повреждений не причинял. В ходе досудебного следствия ему предоставлялась для просмотра видео запись происшедшего, на которой видно, как наносились удары ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные на видео записи он подтверждает.

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, действительно 15.04.2012 года вечером он с друзьями вчетвером возвращались домой , в районе дома №29 по пр-ту Металлургов их догнал какой-то парень, стал что-то кричать, все продолжалось одну-две минуты, больше никакого конфликта не было. Затем они пошли дальше, стали заходить во двор дома №27 по пр-ту Металлургов , что произошло он не знает, но почувствовал удар сбоку в лицо, удар был нанесен ОСОБА_4, после того как его ударил ОСОБА_4 он присел на корточки, голову он приспустил на землю, и когда немного пришел в себя то увидел уже, что на земле сидит ОСОБА_6, рядом с ним лежит ОСОБА_5, на спине, без сознания. Сзади ОСОБА_6 стоял ОСОБА_3, над ОСОБА_5 стоял ОСОБА_4 Суду пояснил, что самой драки он не видел, однако ему следователем была предоставлена для просмотра запись драки с камеры видео - наблюдения , действительно на данной видеозаписи изображена драка, которая имела место 16 апреля 2012 года, примерно в 03-00 часов, во дворе дома 27 по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, рядом со зданием бизнес центра «Шоколад», то что изображено на видеозаписи он подтверждает полностью, а именно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поочередно бьют руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_5 и ОСОБА_6. После того как он пришел в себя он подошел к ним, в этот момент вышла ОСОБА_14, она стоял рядом с ними, и на протяжении примерно 5 минут они пытались привести ОСОБА_5 в чувство. Затем он помог им отвести ОСОБА_5 домой и после поехал домой.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что 15.04.2012 года, примерно к 14-00 часам она с мужем ОСОБА_6 и ребенком приехали к ОСОБА_5 домой, был праздник, также к ним в гости приехало много знакомых, из которых ОСОБА_11, ОСОБА_10 В гостях они находились примерно до 20-00 часов, после чего она с мужем, ребенком, также ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 приехали во двор дома АДРЕСА_3. Примерно в 23-00 часов ее с ребенком провели домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 пояснили, что собираются идти в кафе « Билли Джим », расположенное напротив Жовтневого районного суда г. Мариуполя. Она осталась в квартире ОСОБА_5 с ребенком. Она находилась в комнате, из которой есть выход на балкон. Квартира расположена во втором подъезде девяти этажного дома, на 5-м этаже. Окно балкона и дверь на балкон в ту ночь были открыты. Примерно 03-00 часов, уже 16 апреля 2012 года она услышала мужские крики, что кричали она не слышала. Она вышла на балкон, выйдя на балкон увидела, что ее муж ОСОБА_6, она его узнала по одежде, находится на коленях, опершись руками на асфальт. Рядом с ним стоит ранее ей незнакомый мужчина. Далее она увидела , что брат ОСОБА_6, ОСОБА_5, падает на асфальт от удара . Он падал назад на спину. Она сразу же ушла с балкона, стала спускаться вниз. Когда она подбежала к ним, то увидела, что ее супруг ОСОБА_6 сидит на асфальте , у него с носа шла кровь. За ним стоял ОСОБА_11, а перед ним стоял ОСОБА_3 Рядом с ним на расстоянии примерно нескольких метров на земле лежал ОСОБА_5, а над ним стоял, как ей уже стало известно позже, ОСОБА_4 ОСОБА_5 находился без сознания, лежал он на спине, как лежала голова, точно она указать не может, но затылочная часть соприкасалась с поверхностью земли. Затем к ним со стороны дороги подошел ОСОБА_10, ОСОБА_4 пытался привести в чувство ОСОБА_5. После того как она спустилась во двор, уже никто никого не бил. Она приподняла голову ОСОБА_5, увидела, что у него с головы, с задней, немного левой части идет кровь. В том месте, где соприкасалась голова ОСОБА_5, на асфальте она увидела следы крови, о кровотечении она сказала мужу. ОСОБА_11, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 и она отнесли под руки ОСОБА_5 домой. По приходу домой она увидела, что у ОСОБА_5 была разбита губа, было кровотечение, также была отечность в скуловой области слева, затем увидела, что с задней, немного левой части головы идет кровь, ОСОБА_20 был без сознания, она остановила немного кровь на голове, и они оставили его полулежа в кресле. ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ушли. Обстоятельства случившегося конфликта она не знает. Утром она проснулась, затем приехала мать ее супруга ОСОБА_15 , ОСОБА_5 в чувство не приходил , затем они вызвали карету скорой помощи, которая его госпитализировала в ГБ № 5 г. Мариуполя, где в скором времени он скончался.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_21, суду пояснил, что поддерживает выводы судебно-медицинских заключений от 08.06. 2012 года, от 17.07.2012 года данных им в ходе досудебного расследования.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью, кроме частичного признания вины подсудимыми , подтверждается следующими доказательствами:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1012/35 от 08.06.2012 года, и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1012/35/65 от 17.07.2012 года.

/л.д. 81, 154-155 т1./

Из заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы № 67 от 14.03.2013 года следует, что -

- При оказании ОСОБА_5 медицинской помощи и судебно-медицинском исследовании его трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области слева с осаднением по периферии, две ссадины межбровной области, одна ссадина теменной области справа, кровоизлияния на красной кайме верхней и нижней губы, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких покровах головы теменно-затылочной области слева и затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой лобно-височно-теменной области, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга базальной поверхности обеих лобных долей и правой височной доли, кровоподтек и три ссадины правого локтевого сустава, ссадина правой кисти, по одной ссадине правого и левого коленных суставов.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

- Учитывая характер и локализацию телесных повреждений комиссия считает, что в прямой причинной связи с наступлением смерти состоят ушибленная рана затылочной области слева с осаднением по периферии, кровоизлияния в мягких покровах головы теменно-затылочной области слева и затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой лобно-височно-теменной области, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга базальной поверхности обеих лобных долей и правой височной доли. Данные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Остальные телесные повреждения в прямой причинной связи не состоят и имеют признаки легких телесных повреждений.

Судить по имеющимся данным о последовательности образования телесных повреждений и массе травмирующего предмета не представляется возможным.

- Согласно представленной истории болезни смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_8 в 22.35час. Соответственно ОСОБА_5 жил с момента причинения ему телесных повреждений (по материалам дела - ІНФОРМАЦІЯ_8 около 03.00) до 22.35час. ІНФОРМАЦІЯ_8

- Учитывая характер телесных повреждений, данные медицинских документов и материалов дела комиссия считает, что потерпевший сразу потерял сознание после образования черепно-мозговой травмы и, соответственно, не мог совершать целенаправленные действия.

- При разрешении вопросов, поставленных на разрешение экспертизы - могли ли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти потерпевшего, быть причинены при падении с высоты собственного роста, образовались ли повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы от воздействий одного или нескольких тупых твердых предметов, дано заключение о том, что -

Локализация, характер и количество телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти свидетельствуют о том, что они образовались от не менее чем двукратного воздействия тупыми предметами , что могло быть при двукратном падении из положении стоя на плоскость (асфальт и т.д.) либо при падении на неровную поверхность допускающую одновременное образование повреждений в левой теменно-затылочной области и правой затылочной области.

- Локализация телесных повреждений свидетельствует о том, что вектор силы при их образовании был направлен сзади кпереди.

- В процессе возникновения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) изменялось.

- Местами приложения силы, в результате чего образовалась черепно-мозговая травма, явились теменно-затылочная область головы слева и затылочная область головы справа.

- В результате воздействий тупыми предметами в нижнюю часть лица не должна была возникнуть черепно-мозговая травма у ОСОБА_5

- Вопрос от чьих действий образовались те или иные телесные повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

- Учитывая характер черепно-мозговой травмы комиссия считает маловероятной возможность остаться в живых даже при условии своевременного оказания специализированной нейрохирургической помощи. / л.д. т.2 101-106./

Из исследованного в ходе судебного заседания вещественного доказательства - диска видеозаписи событий преступления от 16.04.2012 года следует, что на видео записи отражено, как подсудимый ОСОБА_3 наносит удар потерпевшему ОСОБА_6 в область лица, от которого тот падает на землю, подбегает подсудимый ОСОБА_4, наносит удары по различным частым тела ОСОБА_6, затем видно, что к ним подбегает, как установлено судом, ОСОБА_5 с бутылкой в руках. ОСОБА_3 руками наносит удары ОСОБА_5 в область головы слева, лица и в область груди , тот падает , и ему лежачему, наносит удары ОСОБА_4 ногами по различным частям тела. В это время подсудимый ОСОБА_3 наносит два удара ОСОБА_6, от которых тот падает. Затем ОСОБА_5 встает и подходит к ОСОБА_3, тот сразу наносит ему удар по туловищу, в результате чего ОСОБА_5 падает на землю, пытается встать, и ОСОБА_4 наносит ему удар ногой в область головы , от которого ОСОБА_5 падает и больше не поднимается. ОСОБА_3 наносит удар ОСОБА_6 по туловищу.

/ л.д. 173 т1/.

Согласно протокола осмотра от 23.07.2012 года и постановления о приобщении вещественных доказательств от 23.07.2012 года два диска с видеозаписью преступлений были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств . / л.д. 174-175 т1/.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2012 года , следует, что в ходе осмотра осмотрена асфальтированная площадка, расположенная возле дома 27 по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, где были обнаружены пятна бурого цвета. / л.д. 8-12 т1/.

Суд критически оценивает показания подсудимых о том, что их действия не носили хулиганский характер, так как данный факт опровергается показаниями ОСОБА_22, которая слышала крики во дворе дома в 03.00 часов 16.04.2012 года, кроме того данный факт опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_10, которые пояснили, что ОСОБА_3 без причины подошел к ним в районе дома №27 по пр-ту Металлургов, какой-либо ссоры между ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 не было, не было никаких конфликтов между ОСОБА_4 и ОСОБА_22, тем более ОСОБА_4 и ОСОБА_10, которому беспричинно был нанесен удар в область лица, суд также критически оценивает показания ОСОБА_3 о том, что между ним и ОСОБА_6 состоялась ссора примерно 5-7 лет назад, в результате которой, между ними якобы были неприязненные отношения. Учитывая изложенное, суд считает, что телесные повреждения ОСОБА_5 и удары ОСОБА_6 подсудимыми были причинены из хулиганских побуждений.

Суд также критически оценивает показания подсудимых о том, что они не наносили ударов , повлекших смерть ОСОБА_5, так как это опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, данными записи видео наблюдения, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч 2 УК Украины, так как своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц,

по ст. 121 ч 2 УК Украины , так как своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Вина ОСОБА_4 доказана полностью , его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч 2 УК Украины , так как своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц,

по ст. 121 ч2 УК Украины , так как своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, свидетелей, суд приходит к выводу об исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_3 ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном не раскаялся, ущерб причиненный потерпевшей не возместил , по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

ОСОБА_4 ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном не раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил материальный ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 296 ч 2 УК Украины, 121 ч 2 УК Украины.

Исковые требования ОСОБА_15 о возмещении морального ущерба в размере 100 000 грн., связанного со смертью сына ОСОБА_5, 1974 года рождения подлежат удовлетворению, с подсудимых подлежит взысканию солидарно в пользу ОСОБА_15 моральный вред в размере 100 000 грн.

Вещественные доказательства по делу - два лазерных диска , изъятых у потерпевшей ОСОБА_23 и в БЦ «Шоколад», хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины / редакции 1960 года /, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы , по ст. 121 ч 2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском СИ до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы , по ст. 121 ч 2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском СИ до вступления приговора в законную силу , взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_15 моральный вред в размере 100 000 грн.

Вещественные доказательства по делу - два лазерных диска , изъятых у потерпевшей ОСОБА_23 и в БЦ «Шоколад», хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии.

Судья