Дата документу 22.05.2013
Справа № 334/3246/13-ц
Провадження № 2/334/1725/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Васильєвій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,
встановив:
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 425,33 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_1.
03.07.2012 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалося відкрито. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00127914 від 03.07.2012 року.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 274,62 гривень.
Також аналогічні порушення були зафіксовані 26.03.2012 року, про що складено відповідний акт № 00125576, де був зроблений розрахунок на суму 150,71 гривень.
Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано. Сума боргу за актами № 00127914 від 03.07.2012 року та актом № 00125576 від 26.03.2012 року складає 425,33 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що у відповідача була здійсненна перевірка дотримання правил користування електричною енергією, даною перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалося відкрито. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. В зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 425,33 гривень та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, споживає електричну енергію, користується послугами позивача.
Відповідно до актів № 00125576 від 26.03.2012 року та № 00127914 від 03.07.2012 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалося відкрито. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (а.с.3,6).
Відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, що передбачено ст.. 1213 ЦК України.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 425,33 гривень (а.с.4,7).
Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.
Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачі порушили правила користування електричною енергією для населення, має місце самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалося відкрито. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії за вищевказаним актом, яка на теперішній час становить 425 гривень 33 копійок на користь позивача.
В якості доказів, які підтверджують обставини справи додається: копія актів про порушення № 00125576 від 26.03.2012 року та № 00127914 від 03.07.2012 року (а.с.3,6); копія розрахунку від 09.04.2012 року по акту № 00125576 від 23.03.2012 року та копія розрахунку від 30.07.2012 року по акту № 00127914 від 03.07.2012 року (а.с.4,7); копія особового рахунку (а.с.9) та протоколи № 381 від 19.04.2013 року та № 775 від 30.07.2012 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.5,8).
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 33 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 у ЗАТ „Сбербанк Росії", МФО 320627, ОКПО 00130926) - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ю.Козлова
Судове рішення № 31342116, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3246/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: