Рішення № 31342080, 24.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1140/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Дворніченка В.І.,

При секретарі Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк», м.Львів, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фольксбанк», м.Львів, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Позов мотивовано тим, що 25 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») (надалі - Позивач) та гр. ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № КР 50348 (надалі - Кредитний договір) з додатками, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 50000,00 доларів (п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 22.06.2018 року (пункт 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору), під 12,5% річних.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1722104 від 25 червня 2008 року.

Однак, Відповідач-1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором (п. 5.2.), не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

"Відповідач-1" своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній сумі 39110,14 доларів США (тридцять дев'ять тисяч сто десять дол. США 14 центів), що = 312607,35 гривень (триста дванадцять тисяч шістсот сім гривень 35 копійок), (по курсу НБУ станом на 28.03.2013р, становить: 1$ = 7,9930 грн.), окремий розрахунок додається, з яких: 37092,36 $ = 296479,24 гривень - заборгованість по кредиту; 1473,79 $ = 11780,01 гривень - заборгованість по відсотках;

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Пеня станом на 28.03.2013 становить 543,99 $ = 4348,12 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КЕ50348 від 25.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 укладено додатковий правочин від

23 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 за реєстровим номером № 2528 до договору іпотеки від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1507, згідно якого Відповідач-2 (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: житловий будинок в цілому із шлакоблоків загальною площею 214,9 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 2002 року та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2010 року.

Згідно ч.12 п.11 Договору іпотеки на Іпотекодавця-Боржника покладено обов'язок достроково виконати основне зобов'язання у встановленому Іпотекодержателем-Позивачем строк у разі порушення Боржником своїх зобов'язань за договором.

Згідно п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав:а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником основного зобов'язання; б) у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків (умов) всановлених іпотечним договором.

Згідно п. 15 Договору іпотеки Відповідачу-2 надіслано іпотечне повідомлення - вимогу за вих.

№ 09-3/41426 від 19.12.2012р. з вимогою виконати зобов'язання в повному обсязі та у разі ігнорування даної вимоги попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору.

Згідно п. 16 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя;

Згідно п. 21 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду;

Пунктом 29 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку за місцезнаходженням (адресою) нерухомого майна, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем - Позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання такої вимоги.

Згідно довідки про склад сім'ї та прописку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, також згідно паспортних даних за цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно даного пункту Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4, Відповідачу-5 надіслано повідомлення вимоги про звільнення предмету іпотеки за вих. № 10-3/1121 від 22.01.2013 року, №10-3/1123 від 22.01.2013 року, № 10-3/1122 від 22.01.2013 року, № 10-3/1124 від 22.01.2013 року, № 10-3/1126 від 22.01.2013 року. Однак дані вимоги залишені без виконання.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представником позивача до суду подано письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, письмових заяв від них до суду не надходило. Судовий розгляд за попередньої письмової згоди позивача проведено на підставі

наявних у справі доказів у відповідності до ст.ст.169,224,225 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, всебічно та повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають юридичне значення для прийняття правильного рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 25 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») (надалі - Позивач) та гр. ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № КР 50348 (надалі - Кредитний договір) з додатками, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 50000,00 доларів (п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 22.06.2018 року (пункт 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору), під 12,5% річних.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1722104 від 25 червня 2008 року.

Однак, Відповідач-1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором (п. 5.2.), не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

"Відповідач-1" своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній сумі 39110,14 доларів США (тридцять дев'ять тисяч сто десять дол. США 14 центів), що = 312607,35 гривень (триста дванадцять тисяч шістсот сім гривень 35 копійок), (по курсу НБУ станом на 28.03.2013р, становить: 1$ = 7,9930 грн.), окремий розрахунок додається, з яких: 37092,36 $ = 296479,24 гривень - заборгованість по кредиту; 1473,79 $ = 11780,01 гривень - заборгованість по відсотках.

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Пеня станом на 28.03.2013 становить 543,99 $ = 4348,12 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КЕ50348 від 25.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 укладено додатковий правочин від 23 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 за реєстровим номером № 2528 до договору іпотеки від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1507, згідно якого Відповідач-2 (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: житловий будинок в цілому із шлакоблоків загальною площею 214,9 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 2002 року та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2010 року.

Згідно ч.12 п.11 Договору іпотеки на Іпотекодавця-Боржника покладено обов'язок достроково виконати основне зобов'язання у встановленому Іпотекодержателем-Позивачем строк у разі порушення Боржником своїх зобов'язань за договором.

Згідно п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником основного зобов'язання;б) у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків (умов) всановлених іпотечним договором.

Згідно п. 15 Договору іпотеки Відповідачу-2 надіслано іпотечне повідомлення - вимогу за вих.

№ 09-3/41426 від 19.12.2012р. з вимогою виконати зобов'язання в повному обсязі та у разі ігнорування даної вимоги попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору.

Згідно п. 16 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя;

Згідно п. 21 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду;

Пунктом 29 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку за місцезнаходженням (адресою) нерухомого майна, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем - Позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання такої вимоги.

Згідно довідки про склад сім'ї та прописку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, також згідно паспортних даних за цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно даного пункту Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-4, Відповідачу-5 надіслано повідомлення вимоги про звільнення предмету іпотеки за вих. № 10-3/1121 від 22.01.2013 року, №10-3/1123 від 22.01.2013 року, № 10-3/1122 від 22.01.2013 року, № 10-3/1124 від 22.01.2013 року, № 10-3/1126 від 22.01.2013 року. Однак дані вимоги залишені без виконання.ПАТ «Фольксбанк», м.Львів, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу», нормами Житлового кодексу УРСР.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язання не виконав і Позивач має право вимагати сплати заборгованості по Кредитному договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. З ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле

приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012 року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних ті кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

За встановлених на підставі наявних у справі доказів обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги іпотекодержателя про виселення мешканців житлового будинку-предмету іпотеки.

Отже, розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» у межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд проаналізував підтверджені дослідженими доказами фактичні обставини та дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60, 169, 224, 225, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Фольксбанк» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 214,9 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 2002 року та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2121210100:00:010: 0369, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2010 року шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 21 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № КР50348 від 25.06.2008 року в розмірі 39110,14 доларів США (тридцять дев'ять тисяч сто десять дол. США 14 центів), що = 312607,35 гривень (триста дванадцять тисяч шістсот сім гривень 35 копійок), (по курсу НБУ станом на 28.03.2013р, становить: 1$ = 7,9930 грн.), в тому числі 37092 доларів США (296479,24 грн (двісті дев'яносто шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 24 коп) заборгованості по кредиту, 1473,79 доларів США (11780,01 грн (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 01 коп)) заборгованості по відсотках, та 543,99 доларів США пені (4348,12 грн (чотири тисячі триста сорок вісім гривень 12 коп)).

Виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий

збір у сумі 3126,08 гривень (три тисячі сто двадцять шість гривень 08 копійок).

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів із дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко