Рішення № 31341226, 11.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/1473/13-ц

2/263/1111/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д006/АК-112.07.2 від 05.06.2007 року відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля у розмірі 29575,25 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту 04.06.2014 року. Відповідач у встановлені договором строки обов'язки по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 18.01.2013 року складає 1069471,34 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 22183,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 177310,72 гривень, заборгованість по відсотками за користування кредитом - 7415,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59270,09 гривень, заборгованість по сплаті комісії - 20671,37 гривень, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 799102,36 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 13116,80 гривень, а також стягнення понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір та договір страхування із фізичною особою № Д006/АК-112.07.2, відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля у розмірі 29575,25 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту 04.06.2014 року. Відповідач у встановлені договором строки обов'язки з повернення кредиту не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 18.01.2013 року складає 1069471,34 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 22183,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 177310,72 гривень, заборгованість по відсотками за користування кредитом - 7415,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59270,09 гривень, заборгованість по сплаті комісії - 20671,37 гривень, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 799102,36 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 13116,80 гривень, а також стягнення понесених судових витрат.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання ПАТ «Родовід Банк» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином в судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до ст.546 та ч.1, 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав, а відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача перед банком, з урахуванням неустойки, нарахованої за один рік, станом на 18.01.2013 року складає: 593234,51 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 22183,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 177310,72 гривень, заборгованість по відсотками за користування кредитом - 7415,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59270,09 гривень, заборгованість по сплаті комісії - 20671,37 гривень, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 331087,01 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 4895,32 гривень.

Згідно Службового розпорядження НБУ від 17.01.2013 року за № 205/19 «Про офіційний курс гривні до іноземних валют», за офіційним курсом Національного банку України, станом на 18.01.2013 року 1 долар США дорівнює 7,9930 гривень,

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 3441 гривня, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 593234,51 гривень ?100% : 1069471,34 гривень ціни позову = 55,5 %), тобто 55,5% від ціни позову (55,5% ? 3441 гривня :100% = 1909,76 гривень), що складає 1909,76 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, р/р № 320081711201 код ЄДРПОУ 14349442, МФО № 321712) заборгованість за кредитним договором № Д006/АК-112.07.2 від 05.06.2007 року у розмірі 593234 (п'ятсот дев'яносто три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 51 копійка, а також судовий збір у розмірі 1909 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова