Вирок № 31340784, 22.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6589/13-к

Провадження № 1-кп/344/220/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Бартківа А.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина та непрацездатна матір, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21 березня 2013 року, близько 05 год. 30 хв. обвинувачений та невстановлена слідством особа, перебуваючи по вул. Площа Ринок, 14 в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на огорожену територію будівельного майданчика, де на другому поверсі, шляхом пошкодження стіни сусідньої будівлі проникли в офісне приміщення потерпілої особи - Івано-Франківського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», звідки таємно викрали належний потерпілій особі фотоапарат марки «Соні», вартість якого становить 1598 грн. та викрали з сейфу, шляхом його пошкодження грошові кошти в розмірі 4711 грн., чим спричинили потерпілій особі майнову шкоду в розмірі 6309 грн..

В цей же час, здійснюючи об'їзд маршруту патрулювання № 14, працівниками УДСО при УМВС в області було виявлено двох осіб, а саме, обвинуваченого та невстановлену слідством особу, які перестрибували через огорожу будівельного майданчика, що по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську. Тікаючи з місця вчинення злочину, біля будівлі Івано-Франківської облдержадміністрації, що по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську, працівниками міліції було затримано обвинуваченого, а невстановленій слідством особі вдалось втекти з місця події у напрямку вул. Шпитальна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах, заподіяну шкоду потерпілій особі відшкодував повністю. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину та відшкодував заподіяну шкоду, у зв'язку з чим цивільного позову не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини у скоєному, щире каяття, добровільне повне відшкодування потерпілій особі заподіяної шкоди, думку представника потерпілої особи, яка не має до нього претензій майнового характеру та не бажає його суворо карати, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та непрацездатну матір 1954 року народження, а його дружина перебуває в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Ст. 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Вказані вище обставини в сукупності, з врахуванням також і думки представника потерпілої особи, є саме такими, що не тільки пом'якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, а з врахуванням того, що заподіяні збитки відшкодовано повністю та добровільно, дають підстави перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, застосувавши ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в межах визначених ст. 53 КК України, враховуючи при цьому, що виконання такого вироку забезпечено внесеною заставою і сприятиме поповненню бюджету держави.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України - штраф в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31255272210165 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 25574765 - 1618 ( одну тисячу шістсот вісімнадцять гривень ) витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави в сумі 34410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять ) гривень до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази надані суду з матеріалами кримінального провадження - зберігати при вказаних матеріалах.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ :

- синтетичну сумку з водонепроникаючого матеріалу сірого кольору, портативну радіостанцію марки «Топком», ножиці по металу, три металеві свердла, дві викрутки, три стамески, круговорот на молоток - конфіскувати ;

- металевий прут довжиною 685х15 см., опечатаний спец-пакет для експертних досліджень № 0167575 в якому містяться два сліди взуття розмірами 210х110 та 295х110 мм. - знищити ;

- чоловічі штани чорного кольору марки «Адідас», чоловічий светр темно-синього кольору, чоловічу куртку чорного кольору марки «Пума» - повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович