Постанова № 31340460, 07.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/1650/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг у сумі 721,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи, а саме: відомості щодо отримання доходів за 2009 рік у сумі 1488,00 грн., за 2010 рік у сумі 3426,29 грн., 2011 рік у сумі 2058,22 грн., що суперечить Положенню про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848. Зазначає, що порушення вказаного Положення призвело до надмірної виплати відповідачу бюджетних коштів, у вигляді субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на суму 721 грн. 58 коп., які просить стягнути з відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника /а.с. 32/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 30/.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі заяв ОСОБА_1 надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за 2010 рік у сумі 804,98 грн., за 2011 рік у сумі 753,16 грн., за 2012 рік у сумі 843,67 грн. /а.с. 5-13/.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 передбачено, що субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається на основі річного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у помешканні яке належить заявнику за попередній календарний рік. Тому, одночасно із заявою та довідкою про склад сім'ї, відповідачем подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій ОСОБА_1 вказала, що має дохід у вигляді пенсії та доходу від земельної ділянки /а.с. 6; 9, зворотній бік; 11/.

Відповідно до абзацу 4 пункту 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидій та на визначення її розміру.

Управлінням праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області проведено перевірку шляхом запитів начальнику управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради /а.с. 14/ та керівнику трудового архіву архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради /а.с. 17/ щодо правильності та повноти інформації, наданої для призначення субсидії ОСОБА_1.

Із наданих довідок про доходи /а.с.14, зворотній бік, 15-16/ та розрахунково-платіжної відомості за січень 2010 року /а.с. 16, зворотній бік/ позивачем встановлено, що ОСОБА_1 подала документи з недостовірними відомостями, приховавши свій дохід за 2009 рік в сумі 1488,00 грн., за 2010 рік у сумі 3426,29 грн., за 2011 рік у сумі 2058,22 грн. отриманий у Кременчуцькій міській централізованій бібліотечній системі для дорослих, який підтверджений довідками організації /а.с.14, зворотній бік, 15-16/. Крім того, нею отриманий дохід у січні 2010 року в сумі 243,32 грн. в окружній комісії територіального виборчого округу №148 /а.с. 16, зворотній бік/.

Позивачем проведено призначення за перерахунком нового розміру субсидії 2010, 2011 та 2012 роки з урахуванням всіх доходів ОСОБА_1, одночасно було проведено перерахунок переплати субсидії за цей період, яка склала 721,58 грн. /а.с. 17/.

Відповідно до пункту 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогу органу, що призначив субсидію.

08 січня 2013 року на адресу відповідача направлено повідомлення про необхідність повернення коштів, надміру виплачених за призначеною житловою субсидією та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 721,58 грн., однак, вказаних коштів відповідачем не відшкодовано.

Пунктом 20 Положення передбачено, що у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав документи з недостовірними відомостями, добровільно не повернув надмірно перераховану ОСОБА_1 суму субсидії, в результаті чого виник борг у сумі 721,58 грн., який є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області кошти у сумі 721,58 грн. /сімсот двадцять одна гривня п'ятдесят вісім копійок/ на р/р 35416010003181, код 03195122, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області (призначення платежу - повернення субсидії).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2013 року.

Суддя Л.М. Петрова