Ухвала суду № 31339793, 27.03.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

справа № 727/2375/13-ц

провадження № 4-с/727/21/13

УХ В А Л А

26 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

скаржника Колесника В.Л.

представника ДВС Гринчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П. про скасування процесуального документу та відновлення процесуальних дій і лист-вимогу, їх скасування, визнання дій державного виконавця неправомірними і такими, що принижують честь і гідність, а також ділову репутацію скаржника, -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П. про скасування процесуального документу від 03.01.2013 р. та відновлення процесуальних дій від 03.01.2013 р. і лист-вимогу № 5613-/05-36/-8 від 14.03.2013 р., їх скасування, визнання дій державного виконавця Гринчука М.П. неправомірними і такими, що принижують честь і гідність, а також ділову репутацію скаржника.

Посилався на те, що 18.03.2013 р., по місцю його роботи (лікарня), його запросили до кабінету головного лікаря Глибоцької ЦРКЛ Шкробанця І.В., який під розписку ознайомив скаржника з листом-вимогою № 5613-/05-36/-8 від 14.03.2013 р.

Вважає лист-вимогу незаконним і таким, що порушує ЗУ «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», оскільки боржник вважається повідомленим про відкриття чи відновлення виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття чи відновлення виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

18.03.2013 р., після отримання листа-вимоги, він ознайомився з провадженням виконавчих дій через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, де виявив постанову про скасування процесуального документа та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.01.2013 р.

На думку скаржника, старший державний виконавець Гринчук М.П. своїми незаконними діями, що полягали у неповідомленні сторін про відновлення провадження виконавчих дій та скасування процесуального документу, позбавив можливості їх оскаржити в 3-денний та 10-денний строк, встановлений чинним законодавством.

Також, резолютивна частина постанови про відновлення виконавчого провадження від 03.01.2013 р. не відповідає резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2012 р., яке передбачає вчинити боржника певні дії, які відсутні в резолютивній частині постанови про відновлення виконавчого провадження. Таким чином, рішення виглядає «урізаним» і позбавляє можливості боржника виконати його добровільно.

Шляхом «урізання» резолютивної частини рішення державний виконавець виключив з виконавчого провадження процесуальну дію зі складання такого акту, чим порушив вимоги п. 8.1 Глави 8 «Інструкції про проведення виконавчих дій».

Державний виконавець перед виконанням рішення не пересвідчився в отриманні боржником копії постанови про відновлення виконавчого провадження.

Постанову про відновлення провадження виконавчих дій від 03.01.2013 р. винесено на підставі ст. 51 ч. 2, ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», без поновлення строку для добровільного виконання рішення і на думку скаржника, вказує на її незаконність.

Вважає дії старшого державного виконавця Гринчука М.П. такими, що принижують його честь та гідність і потребують судового захисту.

Просив визнати зазначені дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про скасування процесуального документу від 03.01.2013 р., постанову про відновлення провадження виконавчих дій від 03.01.2013 р., лист-вимогу № 5613-/05-36/-8 від 14.03.2013 р. та визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Гринчука М.П. такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію скаржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі та додаткових поясненнях.

Зокрема, прослідивши хронологію дій державного виконавця, скаржник з'ясував, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 34784128 винесено 10.12.2012 р., при цьому постанову про скасування процесуального документу (ВП № 34784128) винесено 03.01.2013 р. разом з постановою про відновлення виконавчого провадження № 34784128 від 03.01.2013 р., тоді як відповідно до положення п. 8.5.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 (зареєстровано в Мінюсті України 15.12.1999 р. № 865/158), відновлення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем один раз не пізніше 10 днів з моменту закінчення виконавчого провадження.

Представник ДВС Гринчук М.П. в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що Інструкція, на яку посилався скаржник, на даний час вже не чинна, оскільки з квітня 2012 р. вступила в дію Інструкція з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р. При виконанні рішення суду про вселення він керувався вимогами ст.ст. 51, 79 ЗУ «Про виконавче провадження», тоді як боржник умисно ухиляється від виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2012 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і вирішено усунути перешкоди ОСОБА_4 та малолітній дитині ОСОБА_5 в користуванні жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення їх в квартиру, передачі їм ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей та інших дверей у приміщення квартири та забезпечення їм ОСОБА_1 безперешкодного доступу до всіх приміщень квартири.

Виконавчий лист № 2-1879 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2012 р., звернуто до виконання Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.8, 19).

10.12.2012 р., державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Гринчуком М.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом вселення в квартиру, у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 18).

03.01.2013 р. стягувач ОСОБА_4 звернулася до начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. із заявою про відновлення виконавчого провадження на підставі ст. 51 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, за яким її було вселено у квартиру (а.с. 20).

03.01.2013 р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Гринчуком М.П. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2012 р. (а.с. 7).

03.01.2013 р. постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Гринчука М.П. відновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1879/2012 про усунення перешкод ОСОБА_4 та малолітній дитині ОСОБА_5 в користуванні жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вселення їх в квартиру (а.с. 6).

Згідно вимог ст. 79 ч.ч. 3, 6 ЗУ «Про виконавче провадження», «3. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення. …

6. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку».

У відповідності до ст. 51 ч.ч. 2-4 ЗУ «Про виконавче провадження», « 2. За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

3. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

4. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання».

Суд вважає дії державного виконавця по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження законними і обґрунтованими, оскільки вони повністю відповідають вимогам ст.ст. 51, 79 ЗУ «Про виконавче провадження» і узгоджуються з вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Одночасно суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на порушення державним виконавцем 10-ти денного строку для вчинення таких дій, визначений Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, яка втратила свою чинність.

Так, Наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (зареєстрованого в Мінюсті України 02.04.2012 р. за № 489/20802) Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, одночасно із затвердженням вказаної інструкції, визнано такою, що втратила чинність Інструкцію про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами), крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців першого - дев'ятого, одинадцятого - двадцять п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна.

18.03.2013 р. головним лікарем Глибоцької Центральної районної лікарні, по місцю роботи скаржника, отримано вимогу № 5613-/05-36/-8 старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Гринчука М.П. про призначення примусового виконання рішення на 10.00 год. 21.03.2013 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений під розпис 18.03.2013 р., що підтвердив скаржник в судовому засіданні (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», «Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України».

Однак, ОСОБА_1 законну вимогу державного виконавця не виконав і в зазначений час та місце не з'явився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані ОСОБА_1 постанови, вимога та дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П. є законними, вчинені в межах та у спосіб, визначений Законом.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновок суду ґрунтується на всіх наявних у справі і виконавчому провадженні письмових матеріалах в сукупності, яким дана правова оцінка.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П. про скасування процесуального документу та відновлення процесуальних дій і лист-вимогу, їх скасування, визнання дій державного виконавця неправомірними і такими, що принижують честь і гідність, а також ділову репутацію скаржника, відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 51, 79 Закону України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (зареєстрованого в Мінюсті України 02.04.2012 р. за № 489/20802) Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П. про скасування процесуального документу та відновлення процесуальних дій і лист-вимогу, їх скасування, визнання дій державного виконавця неправомірними і такими, що принижують честь і гідність, а також ділову репутацію скаржника, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин