Рішення № 31339746, 22.05.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/1483/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу|річ| за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення із відповідачів суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 56 607,65 грн. солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №223 від 30.05.2007р., згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 100 000 грн., строком на 36 місяців, строком повернення не пізніше 29.05.2010р. з оплатою 18% річних.

З метою забезпечення кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №223 від 30.05.2007р.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, позивач скористався правом задоволення своїх вимог та 15.09.2009р. по цивільній справі №2-1147/09 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого із відповідачів солідарно стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2009р. у розмірі 61 795,98 грн., яка складається із : заборгованості по сплаті простроченого платежу - 16 665, 93 грн., основного залишку кредиту - 38 888,84 грн., відсотків - 5 337,66 грн., пені - 903,55 грн.

Рішення суду на даний час боржниками не виконано, виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції.

Оскільки зобов'язання по погашенню заборгованості за договором кредиту не виконано відповідачами, за ними обліковується заборгованість з 16.04.2009р. по 25.03.2013р. у розмірі 56 607,65 грн., яка складається із: заборгованості за процентами - 11 260,18 грн., пені - 45 347,47 грн.

На заходи банку щодо досудового врегулювання спору, відповідачі не відреагували, та продовжують порушувати умови кредитного договору.

На підставі викладеного, просить стягнути із відповідачів суму боргу та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача Єрух О.М. надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації.

Справа розглядалась за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 30.05.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №223, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 100 000 гривень, строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення до 29.05.2010р. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у 18% річних (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань, по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши кредит відповідачу.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались.

З метою забезпечення кредитного договору із ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.05.2007р. №223.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 15.09.2009р. по справі №2-1147/09, задоволено позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми, стягнено із відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту від 30.05.2007р. станом на 15.04.2009р. у розмірі 61 795,98 грн., яка складається із : заборгованості по сплаті простроченого платежу - 16 665, 93 грн., основного залишку кредиту - 38 888,84 грн., відсотків - 5 337,66 грн., пені - 903,55 грн. /а.с. 20-21/.

Постановами державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2011р. та 21.08.2012р. відкрито виконавче провадження за виконавчими листами № 2-1147/09 /а.с. 24,25/.

На звернення позивача до боржників про погашення суми боргу за договором кредиту, боржники не відреагували /а.с. 26-28/.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальни справ від 30.03.2012р. №5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В зв?язку із невиконанням боржниками умов кредитного договору від 30.05.2007р., за період з 16.04.2009р. по 25.03.2013р., за ними обліковується заборгованість у розмірі 56 607,65 грн., яка складається із: заборгованості за процентами - 11 260,18 грн., пені - 45 347,47 грн. /а.с. 29/.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, клопотань про змешнення суми неустойки від них не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати (судовий збір у розмірі 566,08 грн.) підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст. 16, 509, 553, 554, 525, 526, 586, 590, 625, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити повністю. |позички|

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Ільїнка Красноперекопського району Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" на р/р 3739691405 в філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк", код банку 324805, ЄДРОПОУ 09324508, що розташов. за адресою: вулМендєлєєва буд. 26а, м.Красноперекопськ АР Крим, заборгованість за кредитним договором від 30.05.2007р. №223 за період з 16.04.2009р. по 25.03.2013р. у розмірі 56 607,65 грн., яка складається із: заборгованості за простроченими процентами - 11 260,18 грн., пені - 45 347,47 грн., та судові витрати у розмірі 566,08 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Мамаєва