Ухвала суду № 31339665, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.

справа № 2а-3410/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року

у справі № 2а-3410/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,–

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» звернулось у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просить, визнати незаконними дії по невизнанню як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, поданої 23 квітня 2010 року, скасувати повідомлення від 14 травня 2010 року № 5744/10/28-016, зобов’язати визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, поданої 23 квітня 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» за 1 квартал 2010 року, поданої 23 квітня 2010 року, зобов’язано відповідача прийняти як податкову звітність декларацію з податку на прибуток позивача за 1 квартал 2010 року, подану 23 квітня 2010 року. Провадження у справі в частині вимог про скасування повідомлення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14 травня 2010 року № 5744/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» за 1 квартал 2010 року, поданої 23 квітня 2010 року – закрито (а.с. 34-36).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя зазначає, що після одержання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, відповідачем направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» повідомлення про невизнання податкової звітності № 5744/10/28-016 від 14 травня 2010 року, згідно якого було повідомлено позивачу про те, що ним в порушення підпункту 4.5 пункту 4 Порядку прийняття та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31 грудня 2008 року, у наданій звітності відсутні обов’язкові реквізити платника податків. Однак, позивачем не було подано до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя належним чином заповнену декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2010 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод електричних машин» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості юридичної особи 17 липня 2007 року № 11031070005019980. У зв’язку із зміною 03 березня 2010 року найменування юридичної особи та її місцезнаходження, товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» здійснено перереєстрацію підприємства в органах державної податкової інспекції, про що видано довідку ф. № 4-ОПП від 18 березня 2010 року № 53640.

23 квітня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року.

14 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено повідомлення № 5744/10/28-016 про невизнання податкової звітності, у якому зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» порушено вимоги пункту 4.5 розділу 4 Порядку приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31 грудня 2008 року, а саме: у наданій декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 відсутні обов’язкові реквізити платника податків.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 № 2181 прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу.

Податковий орган вправі не визнати як податкову звітність податкову декларацію тільки у разі відсутності у ній обов’язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

На виконання вимог щодо зазначення обов’язкових реквізитів платника податку, в Декларації за 1 квартал 2010 позивачем зазначено: повну назву підприємства згідно зі Статутом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 35300261, код виду економічної діяльності - 31.10.1, місцезнаходження платника податку - 69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 3, номер телефону та факсу.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» дотримано вимоги діючого законодавства щодо наявності обов’язкових реквізитів підприємства, декларацію підписано керівником та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», скріплено печаткою.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у частині визнання незаконними дій державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток позивача за 1 квартал 2010 року, поданої 23 квітня 2010 року та зобов’язання відповідача прийняти як податкову звітність декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, що подана 23 квітня 2010 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим