Постанова № 31339556, 03.04.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2218/13-п

Провадження №3/210/581/13

П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, працює: керівник ТОВ «НВП ГОНТА ТЕХНОЛОГІЯ»,

що мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, мкр. Всебратське 2, 47/16,

ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки з питань дотримання строків сплати податкового зобов»язання з податку на додану вартість (акт № 111/3/1640 152/34811030 від 28.01.2013 р.) ТОВ «НВП ГОНТА - ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 34811030), що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, буд. 26, к.2, Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення граничних термінів сплати ПДВ внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість по терміну сплати 30.12.2012 року, фактично сплачено 18.01.2013 р., 22.01.2013 року на загальну суму 345595, 63 грн. Порушення вчинено керівником ТОВ «НВП ГОНТА ТЕХНОЛОГІЯ» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд розцінює, як обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність . Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 36, 163-2 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1