Вирок № 31338335, 22.05.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/2196/13-к

провадження №1-кп/619/132/13

ВИРОК

іменем України

22 травня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого суддіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В. прокурораШуміліної Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280000657 по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в денний час доби ОСОБА_4 на стихійному звалищі мусора поблизу «ТЕЦ-5» в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області виявив дикоростучий кущ коноплі. Діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 незаконно зірвав листя коноплі та переніс до тепломережі у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, де незаконно подрібнив, висушив і зберігав у полімерній ємності для особистого споживання без мети збуту. 04 квітня 2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 полімерну ємність з подрібненим та висушеним листям коноплі поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки та частину вжив у хвойному лісі поблизу с. Подвірки Дергачівського району Харківської області. У цей же день о 17 годині поблизу автобусної зупинки «ТЕЦ-5» по вул. Свердлова у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, які при особистому огляді виявили та вилучили у нього з лівої внутрішньої кишені його куртки вищевказану полімерну ємність з подрібненими і висушеним листям рослини конопель. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №552 від 12.04.2013 року вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження належить до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 6,2014 грам.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

07 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 24 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області Лісничою О.М. та підозрюваним ОСОБА_4, відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

У судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що угода укладена ним добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, йому цілком зрозумілі, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 24 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області Лісничою О.М. та підозрюваним ОСОБА_4, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує щире розкаяння обвинуваченого ОСОБА_4, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Визначена угодою про визнання винуватості міра покарання ОСОБА_4, відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 24 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області Лісничою О.М. та підозрюваним ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: особливо небезпечний засіб - каннабіс, вагою 6,2014 грама, який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011 код ОКПО 25574728 р/р №31253272210487) процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №552 від 12.04.2013 року в розмірі 379,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.А.Болибок