Постанова № 313382, 27.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.06 Справа № 10/686пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/686пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Повного товариства "Бабічев і К", м. Луганськ

про арешт коштів на рахунках платника

Представники сторін:

від позивача –Юрченко О.М. (дов. № 9308/10 від 12.06.2006.);

від відповідача –не прибув (про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином).

Суть спору: позивачем заявлено вимогу винесення рішення про арешт коштів на рахунках ПТ "Бабічев і К" (ід. код 30515963) № 260039125 та № 260699125 в ЛОД АППБ "Аваль" МФО 304007, строком на 96 годин.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Бабічев і К»відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 19.06.2002., ідентифікаційний код 30515963, місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, кв. Зарєчний, 18. В міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб на час розгляду справи значиться.

Станом на 25.09.2006. відповідач має податковий борг в сумі 4212 грн. 80коп. Йому були надіслані перша і друга податкові вимоги. Майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Посадовими особами підприємства було відмовлено працівникам податкової інспекції у проведенні перевірки стану збереження активів, про що складено акт від 15.09.2006., підписаний також директором відповідача Бабічев С.П.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступного:

Згідно підпункту «г» 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону України № 2181- ІІІ від 21.12.2000. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі - Закон 2181) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

Законна підстава для проведення стану збереження активів передбачена підпунктом 8.6.5 пункту 8.6 статті 8 Закону 2181, зокрема:

Податковий керуючий має право здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу у випадках, передбачених цим Законом, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами, а в разі їх відчуження без згоди податкового органу (за умови коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з нормами цього Закону) отримувати пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Згідно підпункту 9.3.9. пункту 9.3. статті 9 Закону 2181 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом N 3541-IV від 15.03.2006.) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для застосування виключного засобу забезпечення погашення податкового боргу.

Відповідач не використав своє право надати заперечення проти позову.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 27.11.2006. і постановив задовольнити позов.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.11.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати арешт коштів на рахунках ПТ "Бабічев і К" (ід. код 30515963) № 260039125 та № 260699125 в ЛОД АППБ "Аваль" МФО 304007, строком на 96 годин з моменту набрання чинності даною постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 04.12.2006.

Суддя Т.М.Мінська