Постанова № 31336609, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. № 820/2437/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Обласного комунального підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу про усунення порушень від 15.09.2010 року за № 120-15/1150, в саме: відшкодувати суми завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ПП "Буддизайн" в розмірі 71347 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року складено акт від 17.08.2010 року № 120/20-078, на підставі якого винесено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 120-15/1150 від 15.09.2010 року. Зазначена вимога відповідачем виконана не в повному обсязі, у зв'язку з чим залишаються не усунутими порушення на загальну суму 71347 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року, за результатами якої складено акт від 17.08.2010 року № 120/20-078.

Висновками акту встановлені фінансові порушення на загальну суму 249621,89 грн., зокрема: зайво проведені видатки за завищеними обсягами виконаних ремонтно-будівельних робіт в розмірі 71347 грн.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між обласним комунальним підприємством теплових мереж та приватним підприємством "Буддизайн" укладено договір на виконання ремонтних робіт по монтажу тепломереж у с. Безлюдівка до житлового будинку 87 по вул. Перемоги від котельні по вул. Перемоги, 162.

Під час ревізії проведені вибіркові контрольні обміри дійсного виконання зазначеного договору, зокрема щодо відповідності фактичних обставин даним акту виконаних робіт № 1 за серпень 2008 року, які свідчать про порушення п. 3.3.10.1 ДБНД. 1.1-1-2000, а саме: завищений обсяг робіт з улаштування теплотраси до житлового будинку № 87 по вул. Перемоги, в селищі Безлюдівка Харківського району на суму 299973,60 грн. (з ПДВ): по встановленню блоків під труби теплотраси д. 159 мм на 6 шт.; по прокладанню трубопроводів теплотраси д. 159мм на 17м; по ізоляції трубопроводів д. від 159мм полоном на 447 м.; по улаштуванню П образних компенсаторів д.159 мм (труби д. 159мм на 17м); по виготовленню, улаштуванню та ізоляції П образних компенсаторів д. 159 мм на 2 шт.

За результатами, що відповідачем зайво проведені видатки за завищеними обсягами виконаних ремонтно-будівельних робіт в розмірі 71347 грн., в зв'язку з чим, Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі пред'явлено вимогу від 15.09.2010 року за № 120-15/1150, згідно якої відповідачу необхідно відшкодувати суми завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ПП "Буддизайн" в розмірі 71347 грн., здійснити перерахунок вартості ремонтно-будівельних робіт, провести взаємозвірку з ПП "Буддизайн" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на вартість невиконаних робіт в сумі 10024,89 грн.

Вимога Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі від 15.09.2010 року № 120-15/1150 відповідачем в рамках позовних вимог не виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2010 року Контрольно-ревізійне управління звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання виконати вимогу від 15.09.2010 року №120-15/1150.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року провадження у справі № 14005/10/2070 було зупинено у зв'язку з розглядом справи № 2а-13203/10/2070 за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги від 15.09.2010 року №120-15/1150.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-13203/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року, позовні вимоги задоволено частково, скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 15.09.2010 року в частині вимоги про відшкодування суми завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією приватним підприємством "Буддизайн" в розмірі 71347 грн. до каси підприємства або на розрахунковий рахунок, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Оскільки, рішенням, що набрало законної сили, скасовано вимогу про відшкодування суми завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією приватним підприємством "Буддизайн" в розмірі 71347 грн. до каси підприємства або на розрахунковий рахунок Контрольно-ревізійним управлінням було уточнено позовну заяву в справі № 14005/10/2070.

Одночасно, не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року по справі № 2а-13203/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 року по справі № 2а-13203/10/2070 касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року скасовано, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року в частині скасування вимоги про відшкодування суми завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією приватним підприємством "Буддизайн" в розмірі 71347 грн. скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року - залишено без змін.

Пунктом 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 року по справі № 2а-13203/10/2070, що набрала законної сили, вимогу контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі № 120-15/1150 від 15.09.2010 року в частині відшкодування 71347 грн. визнано законною і обґрунтованою, позовні вимоги в даній адміністративній справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство теплових мереж (62416, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Крупської, 15, код ЄДРПОУ 31556309) виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі від 15.09.2010 року за № 120-15/1150, в саме: відшкодувати суми завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ПП "Буддизайн" в розмірі 71347 (сімдесят одна тисяча триста сорок сім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко