Ухвала суду № 31336004, 15.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 117/1489/2012 Головуючий суду першої інстанції:Копичинський О.В. № провадження: 22-ц/190/180/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

"15" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Берзіньш В.С. Суддів:Кірюхіної М.А. Руснак А.П., При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі заяву ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації АРК, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 31 жовтня 2012 року позов ОСОБА_8 було задоволено та визнано ОСОБА_6 і ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

За апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням Апеляційного суду АРК від 23.01.2013р. рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 31.10.2012 року було скасоване та постановлено нове рішення про відмову ОСОБА_8 у задоволенні позову до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації АРК, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У березні 2013р. до Апеляційного суду АРК надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз'яснення рішенням Апеляційного суду АРК від 23.01.2013р. в частині порядку відновлення реєстрації їх проживання в квартирі АДРЕСА_1, яка була скасована на підставі рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 31.10.2012 року.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 та її представник заперечували проти задоволення заяви. Інші особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з'явились, повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень та телефонограмами (а.с.296-302).

Обговоривши заявлене клопотання, заперечення на нього, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так ст.221 ЦПК України передбачено, що суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця; подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще невиконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення Апеляційного суду АРК від 23.01.2013р., яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не припускає різного тлумачення, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично зводиться до надання юридичної консультації та до внесення змін до змісту резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим.

2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,304ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Берзіньш В.С. Кірюхіна М.А. Руснак А.П

Судді: