У Х В А Л А
Справа № 116/2723/13-ц
Провадження № 2/116/1482/13
14.05.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Пакула М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених цим Законом. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Однак, до матеріалів позовної заяви позивачкою не залучена відповідна постанова нотаріуса, а наданий лист державного нотаріуса не є передбаченою законом формою відмови у вчиненні нотаріальної дії і не тягне за собою будь-яких правових наслідків, оскільки Законом України "Про нотаріат" такої форми відмови не передбачено. Крім того, Законом України "Про нотаріат" передбачено право оскаржити в суді дану постанову.
Окрім цього відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позивачці належить визначити ціну позову, виходячи із заявлених вимог про визнання права власності, сплатити судовий збір за ставкою, встановленою п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (229 гривень 40 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 гривень).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Повідомити позивачці ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (229 гривень 40 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 гривень) за такими реквізитами: отримувач коштів - державний бюджет м. Сімферополь; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код банку отримувача (МФО) - 824026; рахунок отримувача - 31216206700002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 02897247.
У разі не усунення в зазначений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п`яти днів з дня отримання отримання її копії.
Суддя М.Р. Пакула
Судове рішення № 31334785, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 116/2723/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: