Рішення № 31333708, 18.05.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

______________

перша інстанція

справа № 2702/11126/12

провадження 2/763/1601/13

РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Від 18 травня 2013 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М

При секретарі Карпєєвої О.А.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника 3-ї особи Полонської І.А .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3- ї особи Служба у справах дітей Ленінської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , стягнення аліментів та визначення міста проживання дитини мотивуючи свої вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 28.04.2006р., від шлюбу мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося , в сім'ї виникали постійні свари, відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ?, та визнати місце проживання дитини з матір'ю.

Відповідач в судове засідання 18.05.2013р. не з'явився , був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши позивача та її представника,представника третьої особи, допитавши свідка суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2006р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Зі свідчень позивача убачається, що відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаємного розуміння як в особистих питаннях, так і у вихованні сина . Подружні відносини не підтримуються з травня 2009р., загальне господарство не ведеться, на примирення не згідна.

Відповідач в попередніх судових засіданнях даний факт не заперечує і згоден на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я існує формально, подружні відносини не підтримуються , загальне господарство не ведеться, сторони на примирення не згідні.При таких обставинах зберегти сім'ю неможливо .

Що стосується вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 і визнання місця проживання сина з позивачкою відповідач не згоден.

Однако у судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина зареєстрована і проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання і листом з дитячій поліклініці №2 .

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідач працює, має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина ОСОБА_5 , тому суд вважає ,що відповідач також повинен утримувати.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися украй неприязні відносини. Відповідач без відома позивачки забирає дитину і утримує її у себе . У зв'язку з чим позивачка вимушена була звертатися в правоохоронні органи.

З пояснень позивачки убачається, що відповідач виховує дитину у дусі агресії, жорстокості .Факт, що неповнолітній ОСОБА_5, 2007р. проявляє агресію до дітей підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_7, яка є головним лікарем санаторного дитячого садка «Сонечко», де проходив курс оздоровлення ОСОБА_5. Виходячи зі свідчень даного свідка убачається, що відповідач не цікавився станом здоров'я сина за весь період знаходження в даного санаторному садку . Позивачка регулярно цікавилася станом здоров'я свого сина, набувала медикаментів, ходила на бесіду до психолога, підтримувала зв'язок з педагогом групи, де знаходився син .

Представник 3-ї особи Служба у справах дітей Ленінського району м. Севастополя підтримав висновок Ленінської госрайдержадминистрации про доцільність проживати неповнолітнього ОСОБА_5 з матерью, позивачкою у справжній справі, так як дитину постійно доглядає мати, батько самовільно забирає дитину з дитячого садку, чим порушує розпорядок його дня та не виконує з ним завдання. Дитина часто хворіє, в лікарні постійно доглядається матір'ю. Згідно актам обстеження житлових умов судом встановлено, що житлові умови позивачки значно кращі за житлові умови відповідача.

Аналізуючи всі обставини і докази у справі, суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з матерью , позивачкою по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито у сумі 8гр.50 коп.та ІТЗ у сумі 30 гр., а всього 38гр.50 коп., держмито у сумі 51 гр. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 180, 181-183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28.04.2006р. відділом РАГСу Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя , актовая запис № 290 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частина всіх видів доходів щомісячно , починаючі з 24.05.2011р. до повноліття , але не менше 30% від прожиткового минімуму на дитину відповідного віку .

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матерью ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 держмито у сумі 8гр.50 коп.та ІТЗ у сумі 30 гр., а всього 38гр.50 коп., держмито у сумі 51 гр. в дохід держави.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.